Дело №1-107/2025

УИД: 22RS0029-01-2025-000612-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 28 августа 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Ситниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Ротэрмиля Д.Е. 

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№ и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , /////// года рождения, уроженца *** гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ------, ранее судимого: 

- /////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- /////// Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ///////) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Алтайского краевого суда от /////// приговор изменен и по ч.1 ст.162 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ///////) 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- /////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ///////) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут /////// по 02 часа 00 минут ///////, более точного времени следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу: ------, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение электрошокера «Каракурт» и наградных наручных часов кварцевых с японским механизмом «Miyota», принадлежащих БВЛ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут /////// по 02 часа 00 минут ///////, более точное время следствием не установлено, находясь в жилом доме по адресу: ------, нашел в указанном доме наградные наручные часы с японским механизмом «Miyota»,, стоимостью 19000 рублей 00 копеек, и электрошокер «Каракурт», стоимостью 1400 рублей 00 копеек, принадлежащие БВЛ, которые забрал себе с целью хищения. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1 собственнику БВЛ был причинен материальный ущерб на общую сумму 20400 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствие защитника Райсбиха Л.А., заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший БВл не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Квалификация содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, суд пришел к выводу, что состояние опьянение подсудимого, не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 6228 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время ею установленные.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1, от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей. 

Вещественные доказательства, после вступления настоящего приговора в законную силу: шесть фрагментов темных дактилопленок и один вырез ленты «скотч» со следами рук – уничтожить; две запонки из металла желтого цвета с прямоугольными камнями черного цвета; две запонки из металла серого цвета с камнями белого цвета; две запонки из металла серого цвета с камнями серо-зеленого цвета; две запонки из металла желтого цвета с камнями розово-черного цвета; две запонки из металла желтого цвета с камнями черного цвета с буквой «Л»; одна запонка из металла серого цвета с камнем зеленого цвета; две запонки из металла серого цвета с камнями желтого цвета; зажим из металла желтого цвета с камнем розового цвета; цепочку с крестиком из металла серого цвета; два брелока от автомобиля в корпусе коричневого цвета с цепочками из металла серого цвета с одним автомобильным ключом из металла серого цвета; нагрудный знак из металла желтого цвета с надписью «1996 КЭС 30 лет; нагрудный знак из металла желтого цвета с надписью «ХVIIОлимпиада Благовещенка 1995»; карта-ключ от автомобиля «Рено-меган» в корпусе из полимерного материала черного цвета; органайзер из кожзаменителя черного цвета с документами на автомобиль «Рено-меган», иммунокартой на имя БВЛ и памяткой застрахованному; футляр из картона красного цвета, в котором находится ремешок из кожи черного цвета и часы из металла желтого цвета с надписью на тыльной стороне «От губернатора Алтайского края» и паспортом на часы наручные кварцевые; коробку черно-белого цвета с двумя запонками из металла серого цвета с камнями зеленого цвета; одну запонку из металла серого цвета с камнем из янтаря – оставить у потерпевшего БВЛ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Председательствующий О.А. Клименко