П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан 

в лице председательствующего судьи Кашапова Р.Г., 

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры г. Мензелинска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Курбановой Е.А., 

представившего удостоверение № 2266 и ордер 0044052,

при секретаре Куринной А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с момента вступления указанного постановления в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части первой ст.12.26 КоАП РФ вступило в законную силу. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, вновь был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, около автомашины марки «ВАЗ 21123» с государственным регистрационным знаком Х879ОР 116RUS, принадлежащем ему на праве собственности, стоящей около 

<

адрес> д. 

<

адрес> РТ, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2, достоверно зная, что, в соответствии с п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, действуя умышленно, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21123» с государственным регистрационным знаком Х879ОР 116RUS, после чего, запустив двигатель указанного транспортного средства, совершил на нем поездку до 1110 км. автодороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа) 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя указанным автомобилем, двигаясь по автодороге М-7 «Волга» (Москва-Уфа), на 1110 км. автодороги автодороге М-7 «Волга» (Москва-Уфа) 

<

адрес> РТ был остановлен инспектором второго взвода второй роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 У ФИО2 наблюдался явный признак алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, инспектором второго взвода второй роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». При медицинском освидетельствовании ФИО2 прибором алкотектор «PRO-100 touch-K» № у последнего было установлено алкогольное опьянение наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,167 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой возможной суммарной погрешности измерений, равной 0,16 миллиграмма на литр. 

На основании ходатайства ФИО2 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Курбанова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимого заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что условия, предусмотренные сокращенной формой дознания, соблюдены. 

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому осуществлено в сокращенной форме. 

Вина ФИО2, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водитель ФИО2 при наличии явного признака алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21123» с государственным регистрационным знаком Х879ОР 116RUS /л.д. 10/.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>69 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11,12/.

- копией протокола серии 1603 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15,16,17/.

- протоколом серии 

<

адрес>71 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 /л.д. 19/.

- протоколом серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства /л.д. 20/.

- копией Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 21-27/.

- выпиской из Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», п.2.7 которых, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) /л.д. 28-29/. 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-32/.

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 01 № /л.д. 33/.

- протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью составления в отношении ФИО2 административного материала по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ /л.д. 37,38,39/.

- протоколом осмотра бумажного носителя с записью результатов медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «PRO-100 touch-k» № /л.д. 43,44,45/.

- протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21123» с государственным регистрационным знаком Х879ОР 116RUS /л.д. 61,62,63/.

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 /л.д. 35-36/.

Ходатайств о признании доказательств недопустимым и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются, как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется. 

Суд также принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства признание вины подсудимого, его раскаяние в содеянном преступлении. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ 21123» с государственным регистрационным знаком 

<

***> оставить у владельца; бумажный носитель с записью результата медицинского освидетельствования ФИО2, DVD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Р.Г. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу ______________________ 2019 года. 

Судья Р.Г. Кашапов