Дело № 1-198\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 апреля 2019 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., 

при секретаре – Доценко Н.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска С.Н.А.,

потерпевших - К.Р.Р., М.Д.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката К.А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, находясь в помещение торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поднялся на второй этаж, зашел в помещение магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.Д.Р., в котором управляющей является К.Р.Р., подошел к стеллажам, на которых расположены вещи, выставленные на продажу, откуда взял свитер синего цвета, стоимостью 4500 рублей, брюки фиолетового цвета с полосками желтого цвета, стоимостью 4700 рублей, а также джинсы синего цвета, стоимостью 5800 рублей. После чего, ФИО1, снял с себя одежду, одел вышеуказанные вещи на себя и попытался выйти из магазина. В этот момент продавец-кассир магазина 

<

данные изъяты> М.Д.А., сделала замечание ФИО2, и попыталась его остановить, но ФИО1, оттолкнул ее руками, вследствие чего, последняя потеряла равновесие и упала на пол, тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья по отношению к М.Д.А.. После чего, ФИО1 выбежал на улицу, пытаясь скрыться с места преступления, и побежал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. М.Д.А., в свою очередь попыталась задержать ФИО1, догнала его, но последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, повалил ее на землю и нанес ей не менее 10 ударов ногами по рукам, ногам и туловищу, чем причинил М.Д.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков: на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (2), на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ « 194н от ДД.ММ.ГГГГ), ссадин: на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (1), на задней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава (1), на внутренней поверхности в проекции правого лучезапястного сустава (2), на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава (3), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и своими умышленными преступными действиями причинил физический вред М.Д.А., а также причинил значительный материальный ущерб К.Р.Р. на общую сумму 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевшие К.Р.Р., М.Д.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в содеянном признал полностью, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает 

<

данные изъяты> и раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденному, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1 считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 11.04.2019г., то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении следователя (л.д.124), а именно: свитер, брюки спортивные, переданные на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей К.Р.Р. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев