Дело № 2-445/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года п.Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО4., 

с участием: истца ФИО2, 

представителя истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, 

представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в сумме 97 030 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент взыскания, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 3 234,97 долларов США по курсу ЦБ РФ на день взыскания, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 116 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в подтверждение получении денежных средств написал расписку. До настоящего времени ответчик ему не вернул денежные средства, вернул только 18 970 долларов США. Денежные средства в размере 97 030 долларов США ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику денежные средства в размере 116 000 долларов США, на что ответчик в 

<

адрес> написал расписку ДД.ММ.ГГГГ и получил денежные средства в размере 116 000 долларов США. Ответчик обязался по первому требованию вернуть ему денежные средства. Им были возвращены денежные средства в размере 18 970 долларов США в расчет по данной расписке. Договориться в добровольном порядке о возврате долга с ответчиком не удается. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 составляет 200 гривен, что подтверждается распиской на графике платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным представителем ответчика ФИО6 к материалам гражданского дела. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила суду, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 не передавались, данная расписка является безденежной. ФИО1 брались в долг у ФИО2 денежные средства в размере 700 000 гривен и 35 420 долларов США согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по которой уплачены, а сумма долга нет. Доказательством того, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги не брались является переписка между сторонами по договору займа, согласно которой имеет место обсуждение курса доллара ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом процентов, которые ФИО1 должен был оплатить ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 847 470 рублей и 52 665 долларов США. В переписке истец указывает, что переводит гривну в доллар по курсу 13,38075, что составляет 63 335 долларов США. Сумма 116 000 долларов США образовалась путем сложения 52 666 долларов США + 63 335 долларов США. При этом в данную сумму уже включены проценты в размере 147 470 гривен и 17 245 долларов США. Поскольку ФИО1 брал часть денег в гривне, а часть в долларах США, а погасил долг в сумме 18 970 долларов США, то на сегодняшний день по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен 700 000 гривен и 16 450 долларов США, как сумму, полученную по договору займа. Соответственно оснований для взыскания денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что позиция ответчика, его представителя о безденежности (незаключенности) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик указал: «Я ФИО1 взял в долг у ФИО2 (1964 г.рождения) сумму в размере 116 000 долларов США. Обязуюсь вернуть всю сумму 116 000 долларов США полностью в долларах США до ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт ЕЕ 753805 выдан ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским РОГУ МВД Украины в Крыму.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1» (л.д.55).

Ответчик вернул истцу часть долга в сумме 18 970 долларов США.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм в размере 116 000 долларов США, в связи с чем признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 116 000 долларов США подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком. Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ФИО2 

Кроме того, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемая ответчиком расписка (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Более того, по указанным основаниям договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

На основании изложенного, доводы ответчика о неполучении указанной суммы 116 000 долларов США, не могут являться надлежащими доказательствами безденежности (незаключенности) договора займа. Каких-либо письменных доказательств безденежности (незаключенности) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, суду не представлены ввиду их отсутствия.

Поскольку в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Доводы представителя ответчика о том, что распиской не подтвержден факт передачи денежных средств, суд находит необоснованными, основанными на неправильном толковании норм материального права. При этом суд обращает внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из содержания расписки следует, что истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 116 000 долларов США, которые тот обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с положениями ГК РФ является подтверждением заключения договора займа и его условий.

Представив суду вышеуказанную расписку, являющуюся прямым подтверждением договора займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Безденежность расписки не подтверждена ответчиком в нарушение требований ст. 812 ГК РФ письменными доказательствам. Представленная истцом расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и размер займа, возвратность долга.

Доводы представителя ответчика о наличии иных заемных правоотношений между сторонами по делу суд считает несостоятельными, поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 перед ФИО2 составляет 200 гривен, что подтверждается распиской на графике платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы представителя ответчика о безденежности договора займа основан на неправильном применении материального закона и не соответствует обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 116 000 долларов США им получены не были, а договор займа является безденежным, голословны, своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела не нашли.

Утверждение ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена на основании ранее заключенного договора займа на сумму 700 000 рублей и 35 420 долларов США под 20 % годовых, во внимание не принимается, поскольку опровергается текстом самой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно постановления Государственного совета Республики Крым о «Временном положении о банке Крыма» от 17.03.2014 года № 1751-6\14 денежной единицей на территории Республики Крым является российский рубль.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 Кодекса) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Для удовлетворения своего требования об уплате процентов на сумму денежных средств, являющихся предметом нарушенного обязательства, кредитору достаточно доказать размер ставки банковского процента, существующий в месте его жительства или, соответственно, месте нахождения юридического лица, если последнее является кредитором по денежному обязательству.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Норма ст. 317 ГК РФ регулирует обязательства, в которых предусмотрено, что подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Соглашением между истцом и ответчиком подлежащая уплате в рублях сумма по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа не определена. Поэтому суд взыскивает размер основного долга в сумме 97 030 долларов США согласно официальному курсу Центрального Банка России, который на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 62,4352 рублей за 1 доллар США, эквивалентен 6 058 087,45 рублей.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 234,97 долларов США рублей.

C ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Период просрочки определяется в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях подтверждается также судебной практикой: - определения ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-5844/13 по делу N А68-4927/2012, от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-6181/10 по делу N А26-6947/2009, - п. 9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде 

<

адрес> по итогам заседания ДД.ММ.ГГГГ, - постановления ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А55-8972/2013, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А55-27471/2012, - постановление ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А23-1169/2011, - постановления ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-96152/2010, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-114858/2009.

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в расчетах необходимо применять среднюю ставку банковского процента, установленную по 

<

адрес>, имевшую место в соответствующий период. 

Расчет необходимо производить по следующей формуле: 

З(руб.) * Т * Пст./365, где

З (руб.) - задолженность в рублях;

Т - количество дней в периоде просрочки;

Пст. - процентную ставку по 

<

адрес>.

Истцом указано ДД.ММ.ГГГГ как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4 784,22 долларов США за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 703,73 рублей (согласно официальному курсу Центрального Банка России, который на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 62,4352 рублей за 1 доллар США, эквивалентен 298 703,73 рублей).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем истца подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумму 18 000 рублей, в подтверждение оплаты представлены договор на оказание юридических услуг, заявление на перевод денежных средств. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все имеющие значения для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, его категорию, объем и сложность, время затраченное представителем на представление интересов истца с учетом местонахождения суда и признает разумной сумму подлежащей взысканию с ответчика в размере 18 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 40 073,96 рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 030 долларов США, что эквивалентно 6 058 087,45 рублям, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 784,22 доллара США, что эквивалентно 298 703,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 073,96 рублей.

Руководствуясь ст. 60, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 317, ч.1 ст.395,, 807, 810, 808, 811 ГК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 97 030 долларов США, что эквивалентно сумме в размере 6 058 087,45 (шесть миллионов пятьдесят восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 784,22 доллара США, что эквивалентно 1 358 405,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 073,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>