ПРИГОВОР

 Дело № 1-28-2019 

Именем Российской Федерации 

с. Сафакулево 20 июня 2019 года 

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,

при секретаре Полаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шакирова И.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Добрынина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЙЕР АЛЬФИИ РАФКАТОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей троих несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних, работающей администратором в ГБУ «Сафакулевская ЦРБ, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области от 22.08.2018 г., вступившего в законную силу 17.09.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдала на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» 02.10.2018 г. 

В соответствии со ст.ст.4.6, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в период 17.09.2018 г по 02.04.2020 г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

7 апреля 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сидение в салон автомобиля «Ваз-21102» с государственным регистрационным знаком №, ключом зажигания запустила двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила на нем поездку с ул. Заводская до 

<

адрес>, где в 18 часов 45 минут 7 апреля 2019 года была остановлена сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом, согласно показаниям алкотектора, концентрация абсолютного спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,463 мг/л, что подтвердило алкогольное опьянение ФИО1

Данные обстоятельства установлены судом на основе представленных и изученных в ходе судебного следствия доказательств. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. 

Судом были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой на стадии предварительного расследования, в которых она пояснила, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 22.08.2018 г. она была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В собственности имеет автомобиль «Ваз-21102» гос. номер №, который на учет в ГИБДД не поставила. 7 апреля 2019 года у себя дома в по 

<

адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №3 употребляла спиртное, выпила пиво и водку, в каком количестве не помнит. В тот же вечер около 18 час. 30 мин. решила на вышеуказанном автомобиле съездить к своим друзьям на ул. Чумлякская в с. Сафакулево. В состоянии алкогольного опьянения села за управление этим автомобилем, запустила двигатель и, управляя автомобилем, проехала на ул. Чумлякская вместе с Свидетель №3, где возле дома № 48 была остановлена сотрудниками ГИБДД, по их предложению на месте прошла освидетельствование на состояние опьянение, с результатами освидетельствования была ознакомлена и согласна (л.д.24-27). 

Кроме личных признательных показаний виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что дату он не помнит, в вечернее время около 19 часов по предложению сожительницы Майер Альфии, которая села за руль своего автомобиля «Ваз-21102», поехали в с. Сафакулево с ул. Заводская, где живет Майер, на ул. Чумлякская к знакомым, перед этим совместно с ней употребляли спиртное - пиво и водку. На ул. Чумлякская их машину остановили двое сотрудников ГИБДД, Майер находилась в состоянии алкогольного опьянения, её освидетельствовали сотрудники ГИБДД, составили протокол.

В связи с наличием противоречий судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в период предварительного расследования, в которых он пояснил, что ФИО1, находясь у себя дома, предложила поехать на ул. Чумлякская к знакомым около 18 час.30 мин. 7 апреля 2019 года, а сотрудники ГИБДД остановили автомашину под управлением Майер около 18 час.45 мин. 

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их правильность, пояснив, что просто забыл дату, так как прошло много времени. 

Из показаний свидетеля ФИО2.(сотрудника ГИБДД), данных им в период предварительного расследования и оглашенных судом, следует, что 7 апреля 2019 года он находился на дежурстве в составе автопатруля на служебном автомобиле вместе с другим сотрудником ГИБДД ФИО3, в 18 час.45 мин. двигаясь по ул. Ленина в с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области их внимание привлек двигавшийся автомобиль «Ваз-21102» с государственным регистрационным знаком №, который сворачивал на ул. Чумлякская, он знал, что автомобиль принадлежит ФИО1, № года рождения, ранее лишенной водительских прав. Проехав за данным автомобилем на ул. Чумлякская, возле дома № 48 остановили его, за рулем автомобиля находилась ФИО1, которая привлекалась к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Во время разговора с ней были выявлены признаки опьянения - запах изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. На Майер был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ФИО3 предложил Майер пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она согласилась. Майер была освидетельствована с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», показания прибора было следующим -1,463 мг/л при допустимой 0,16 мг/л.. С результатом освидетельствования Майер была ознакомлена и согласилась, процесс фиксировался на видео. Затем на неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, с протоколом Майер также согласилась ( л.д. 29-30). 

Из показаний свидетеля ФИО3.(сотрудника ГИБДД), данных им в период предварительного расследования и оглашенных судом, следует, что 7 апреля 2019 года он находился на дежурстве в составе автопатруля на служебном автомобиле вместе с другим сотрудником ГИБДД ФИО2, в 18 час.45 мин. двигаясь по ул. Ленина в с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области их внимание привлек двигавшийся автомобиль «Ваз-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который сворачивал на ул. Чумлякская, ФИО2 ему сказал, что автомобиль принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее лишенной водительских прав. Проехав за данным автомобилем на ул. Чумлякская, возле дома № 48 остановили его, за рулем автомобиля находилась ФИО1, которая привлекалась к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Во время разговора с ней были выявлены признаки опьянения - запах изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. На Майер был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем он предложил Майер пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она согласилась. Майер была освидетельствована с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», показания прибора было следующим -1,463 мг/л при допустимой 0,16 мг/л.. С результатом освидетельствования Майер была ознакомлена и согласилась, процесс фиксировался на видео. Затем на неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, с протоколом Майер также согласилась ( л.д. 31-32). 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела. 

- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 07.04.2019 г. ФИО1 в 18 час.57 мин. в 

<

адрес> была отстранена от управления автомобилем«Ваз-21102» с государственным регистрационным знаком Е № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д.4);

- согласно акту освидетельствования от 07.04.2019 г. на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер-К» с приложением чека - тест № от 07.04.2019 г. в 19 час.23 мин., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа тестируемой ФИО1- 1,463 мг/л (л.д.5-6);

- согласно протоколу об административном правонарушении № от 07.04.2019 г. ФИО1 07.04.2019 г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2019 г. производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в её действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.15);

- согласно постановлению мирового судьи от 22.08.2018 г., вступившему в законную силу 17.09.2018 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2019 г. с фототаблицей к нему осмотрен ДВД-диск с процедурой освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения на месте отстранения от управления автомобилем «Ваз-21102» гос.номер № в салоне патрульного автомобиля (л.д. 33-35);

- согласно справки из ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдала на хранение свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» 02.10.2018 г. (л.д. 38). 

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все относимыми, допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении, достоверными, а совокупность этих доказательств достаточной для признания доказанной виновности подсудимой Майер в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Суд доверяет показаниям подсудимой, всех свидетелей по делу, поскольку они согласуются между собой, письменными материалами дела, не противоречивы, имевшееся противоречие в показаниях свидетеля Свидетель №3 в части даты описываемых им событий, было устранено.

Исходя из исследованных судом доказательств, следует вывод о том, что подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, допустив управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом исключает из обвинения квалифицирующий признак «либо другим транспортным средством», как излишне вмененный органом дознания.

Вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает, что подтверждается адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства и месту работы подсудимая характеризуется положительно, к административной ответственности (без учета линии ГИБДД) не привлекалась.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, тяжести содеянного, суд назначает ей предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, применение более строгих видов наказания в данном случае не требуется, а применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку это может существенно сказаться на условиях жизни семьи подсудимой, которая одна воспитывает троих несовершеннолетних детей. 

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство: ДВД-диск, находящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу следует оставить на хранении в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату Добрынину А.В., участвовавшему в ходе дознания и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, составившие 3105 рублей, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от возмещения этих издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАЙЕР АЛЬФИЮ РАФКАТОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в размере 3105 рублей в пользу федерального бюджета.

Вещественное доказательство: ДВД – диск, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд, через Сафакулевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора. 

Судья: Н.Г.Сабитов