ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Ерошкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2182/2018 по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований по иску указал, что 14.08.2014 г. между ОАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.08.2014 года в сумме 880000 руб., под 17% годовых, срок возврата 14.08.217 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 14.08.2014 года, согласно которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, она обязалась принять солидарную ответственность за неисполенние всех обязательств заемщика на себя.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

Заемщик и поручитель, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед истцом надлежащим образом не исполняют, неоднократно допускалась просрочка платежей.

Размер задолженности ответчика перед банком на 26.07.2018 года составил 874778,90 рублей, из которых: задолженность по неустойке -29378,13рублей, проценты за кредит -87620,77 рублей, ссудная задолженность 757780,00рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 874778,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11947,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 ФИО4, действующий по доверенности не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменный отзыв на иск или возражения суду не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.08.2014 года в сумме 880000 руб., под 17% годовых, срок возврата 14.07.2017 года.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору, выдал 14.08.2014 года кредит в сумме 880000рублей, при этом заемщик ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 26.07.2018 года, которая составляет: 874778,90 рублей, из которых: задолженность по неустойке -29378,13рублей, проценты за кредит -87620,77 рублей, ссудная задолженность 757780,00рублей.

Расчет судом проверен, он является полным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и действующего законодательства, в связи с чем признается судом достоверным. 

Суд исходит из того, что договор заключен ответчиком ИП ФИО1 добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 14.08.2014 года, согласно которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, она обязалась принять солидарную ответственность за неисполенние всех обязательств заемщика на себя.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С условиями договора поручительства ответчик ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 сумму задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 года в размере 874778,90 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных частях также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 11947,79 рублей согласно платежного поручения за № 996579 от 27.07.2018 года, в равных частях с каждого ответчика по 5973,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604, имеющий ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 года:

- 757780,00рублей ссудная задолженность,

- 87620,77 рублей проценты за кредит, 

- 29378,13 рублей задолженность по неустойке. 

Взыскать в равных частях с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5973,90 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий