УИД 66RS0046-01-2019-000559-08

Дело № 2-487/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Панченковой Ю.Э., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее именуемый – земельный участок с кадастровым номером №).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее именуемый – земельный участок с кадастровым номером №).

ФИО4 через своего представителя ФИО5 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, в котором просит признать недействительными кадастровые работы, оформленные межевым планом, выполненным Муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно- градостроительное бюро» 25.08.2010 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в точках:

т. н1 (

<

...>)

т. 232 (

<

...>), (далее точки – н.1, т.232)

Установить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам характерных точек: 

т. 10 (

<

...>)

т. 11 (

<

...>)

т. 12 (

<

...>)

т. 13 (

<

...>)

т. 14 (

<

...>)

т. 15 (

<

...>)

т. 16 (

<

...>)

т. 17 (

<

...>)

т. 18 (

<

...>)

т. 19 (

<

...>)

т. 20 (

<

...>)

т. 21 (

<

...>)

т. 22 (

<

...>)

т. 23 (

<

...>)

т. 24 (

<

...>)

т. 25 (

<

...>), (далее точки т.10, т.11., т.12, т.13, т.14, т.15, т.16., т.17, т.18, т.19, т.20, т.21., т.22, т.23, т.24, т.25).

В обоснование иска представитель истца ФИО1 указала, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, которыми она владеет открыто и добросовестно с 1992 года. В ходе проведения кадастровых работ, оформленные межевым планом, выполненным Муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно- градостроительное бюро» 25.08.2010 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 66:19:4401004:13 и земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что граница разделяющая земельные участки проходит по точкам т.н.1 - т.232, данные координаты были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Однако юридическая граница между земельными участками не соответствует фактически сложившейся, закрепленной на местности забором проходящим по точкам т.10, т.11., т.12, т.13, т.14, т.15, т.16., т.17, т.18, т.19, т.20, т.21., т.22, т.23, т.24, т.25, просила признать недействительными результаты кадастровых работ в части установления смежной границы и установить указанную границу в координатах по фактическому землепользованию.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование своих возражений указали, что граница между земельным участком истца и ответчика определены в 2010 году, акт согласования границ подписан ФИО4 в 2010 году, споров между собственниками земельных участков до настоящего времени не было, что подтверждается представленными в материалы дела решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 14.06.2019 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2019, согласно которым ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО «Проектно-геодезическая компания» о признании недействительным результата межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах вышеуказанного земельного участка отказано. Ответчик и его представитель полагают, что данный факт имеет преюдициальное значение при вынесении решения по рассматриваемому спору. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как 23.08.2010 ФИО4 подписала акт согласования границ земельного участка, таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 24.08.2013, исковые требования ФИО4 заявлены в 2019 году.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившейся истца ФИО4.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются земельные участки; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и государственного кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее именуемый – Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:19:4401004:14 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2011 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 25.09.2018 (л.д. 17, 23-25).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Горноуральского городского округа Пригородного района № 1154 от 28.08.2017, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-19).

Из справки Петрокаменской территориальной администрации от 23.08.2019 № 1011усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4, находится в данных границах более 15 лет (л.д. 20).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 10.10.2019, свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2009 (л.д. 78-82, 93).

Из межевого плана от 25.08.2010, выполненного кадастровым инженером ФИО7, начальником отдела геодезических изысканий Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-градостроительное бюро», следует, что граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами № и №, проходит по характерным точкам н.1 - т.232 (л.д. 83-92).

Из съемки границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, выполненной 08.10.2019 ООО «ГЕОИД», следует, что граница, разделяющая указанные земельные участки проходит по деревянным столбам забора указанных в качестве поворотных точек т.11, т.12, т.13, т.14, т.15, т.16., т.17, т.18, т.19, т.20, т.21., т.22, т.23, т.24, т.25 (л. д. 98)

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Из показаний свидетеля А. следует, что истец ФИО4 владеет земельным участком с кадастровым номером № более 20 лет. Смежным земельным участком с кадастровым номером № владеет ФИО2 Земельные участки разделены забором, установленном много лет назад. Весной 2019 года между собственниками земельных участком возник спор по границе, для уточнения границ истцу было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру. 

Из показаний свидетеля Б. следует, что забор между земельными участками истца и ответчика по меже разделяющей земельные участки в период с 2006 по 2008 год им был установлен деревянный забор, местоположение которого он согласовывал с предыдущим владельцем смежного земельного участка в 2006 году, споров не было. Истец своим земельным участком владеет более 20 лет. 

Свидетель В. суду показала, что летом 2009 года она продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 Границы земельного участка были определены межами и забором, при покупке участка ответчик его осматривал, границы были видны. Забор между земельными участками был возведен Б. до 2009 года, его местоположение свидетеля устраивало. 

Свидетель Г. суду показала, что земельные участки истца и ответчика разделяет забор, установленный Б-ными более 10 лет назад. До настоящего времени споров по границам не было.

Как следует из объяснений ответчика при покупке земельного участка с кадастровым номером № земельные участки истца и ответчика разделял деревянный забор, местоположение которого не изменилось по настоящее время. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на протяжении последних 20 лет собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактически пользовались ими по границе, проходящей по следующим координатам характерных точек: т.11, т.12, т.13, т.14, т.15, т.16., т.17, т.18, т.19, т.20, т.21., т.22, т.23, т.24, т.25, следовательно исковые требования истца о недействительными кадастровых работ, оформленные межевым планом, выполненным Муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно- градостроительное бюро» 25.08.2010 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, по точкам т.н.1 - т.232, и об установлении смежной границы точкам т.10, т.11., т.12, т.13, т.14, т.15, т.16., т.17, т.18, т.19, т.20, т.21., т.22, т.23, т.24, т.25, подлежат удовлетворению, а в части т. 10 не подлежат удовлетворению, поскольку как видно из съемки границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, выполненной 08.10.2019 ООО «ГЕОИД» в точке т.10 земельные участки не граничат. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным ею требованиям, так как 23.08.2010 ФИО4 подписала акт согласования границ земельного участка, исковые требования ФИО4 заявлены в 2019 году, таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 24.08.2013 по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Таким образом, ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм права. При том, что истцом заявлены не виндикационные, а негаторные требования (о признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка) срок давности на эти требования не распространяется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика и его представителя о том, что имеется решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 14.06.2019 и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2019, согласно которым ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО «Проектно-геодезическая компания» о признании недействительным результата межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах вышеуказанного земельного участка отказано, поэтому данный факт имеет преюдициальное значение при вынесении решения по рассматриваемому спору, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично. 

Признать недействительными кадастровые работы, оформленные межевым планом, выполненным Муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно- градостроительное бюро» 25.08.2010 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в точках:

н1 (

<

...>)

232 (

<

...>)

Установить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам характерных точек: 

т. 11 (

<

...>)

т. 12 (

<

...>)

т. 13 (

<

...>)

т. 14 (

<

...>)

т. 15 (

<

...>)

т. 16 (

<

...>)

т. 17 (

<

...>)

т. 18 (

<

...>)

т. 19 (

<

...>)

т. 20 (

<

...>)

т. 21 (

<

...>)

т. 22 (

<

...>)

т. 23 (

<

...>)

т. 24 (

<

...>)

т. 25 (

<

...>)

в остальной части отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 25.12.2019 г. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов