Гражданское дело № 2-373/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 21 июля 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что она с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стали проживать в фактических брачных отношениях с июня 2003 года. На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ каждому принадлежит по 1/2 доли жилого дома общей площадью 25,5 кв.м. с надворными постройками и земельный участок площадью 1314 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. За период совместного проживания они произвели улучшения бытовых условий дома: пробурили скважину за 16000 руб. (стоимость насоса и работ по бурению скважины), газифицировали дом за 77460.49 руб. (стоимость общей трубы и подвод газа к дому). Примерно с 2009 года отношения между ней и ФИО2 испортились, он стал её оскорблять, угрожать убийством, стал прятать от неё деньги, а забывая куда их спрятал обвинял её в их краже, хватал её за грудки, плевал в лицо и в ноябре 2016 г. она вынуждена была от него уйти. Отдавать половину стоимости жилого дома и произведенных затрат на его улучшение ФИО2 отказывается. Произвести раздел дома в натуре не представляется возможным из-за его маленькой площади и ветхости. В связи с тем, что она лишена возможности пользоваться своим имуществом, жилым домом и земельным участком, считаю свои права нарушенными. На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ФИО2 66730рублей из которых: 20000 руб. - половина стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли -продажи от 08.10.2003 г., 8000 рублей - 1/2 часть от стоимости насоса и работ по бурению скважины, 38730 рублей - половина стоимости по газификации дома.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 уточнила исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 66730 рублей из которых: 20000 рублей- стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 8000 руб.- половина стоимости насоса и работ по бурению скважины, 38730 -половина стоимости газификации дома, расположенного по адресу: : 

<

адрес>, а также 1500 рублей возмещение оплаты услуг адвоката, а всего 68230 рублей. Прекратить право ФИО1 на 1/2 доли в праве общей на жилой дом и земельный участок и погасить соответствующие регистрационные записи: № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по устному заявлению ФИО2 уточненные исковые требования признали полностью и не возражали против их удовлетворения.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что с июня 2003 года по 2009 год истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в фактически брачных отношениях. Во время брака ими куплен жилой дом площадью 25,5 кв.м. и земельный участок площадью 1314 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым. За период совместного проживания они произвели улучшения бытовых условий дома: пробурили скважину за 16000 руб. (стоимость насоса и работ по бурению скважины), газифицировали дом за 77460.49 руб. (стоимость общей трубы и подвод газа к дому). В настоящее время отношения прекращены. Соглашения о разделе недвижимого имущества и определении долей в добровольном порядке не достигнуты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, равно как и обстоятельства, на которых они основаны.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дел положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За составления искового заявления ФИО1 оплатила адвокату Дерюшевой Л.В. 3000 рублей, что подтверждается квитанцией №. Истец просит взыскать с ответчика 1500 рублей следовательно, возмещение оплаты услуг адвоката 1500 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 66730 рублей из которых: 20000 рублей- стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 8000 руб.- половина стоимости насоса и работ по бурению скважины, 38730 -половина стоимости газификации дома, расположенного по адресу: : 

<

адрес>, а также 1500 рублей возмещение оплаты услуг адвоката, а всего- 68230 ( шестьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой-21,7 кв.м. инв.№, назначение :жилое и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1314 кв.м., земли населенных пунктов, расположенные по адресу: 

<

адрес> и погасить соответствующие регистрационные записи: № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.И. Шарлаимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья В.И. Шарлаимова