Дело № 2а - 92/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2018 года

р.п. Вача 11 мая 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 вне, УФССП РФ по \ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответов на жалобы и заявления, обязании дать ответы на жалобы и заявления, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 вне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответов на жалобы и заявления, обязании дать ответы на жалобы и заявления, указывая на то, что старший судебный пристав \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 в нарушение требований ФЗ № 59-ФЗ от \ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не рассмотрела в установленные сроки и не дала ему ответ на следующие жалобы и заявления: Жалоба-заявление от \ зарегистрированная Вачским РО СП УФССП по \ \; Жалоба-заявление от \ зарегистрированная Вачским РО СП УФССП по \ \; Жалоба-заявление от \ зарегистрированная Вачским РО СП УФССП по \ \; Жалоба-заявление от \ зарегистрированная Вачским РО СП УФССП по \ \; Жалоба-заявление от \ зарегистрированная Вачским РО СП УФССП по \ \; Заявление от \ зарегистрированное Вачским РО СП УФССП по \ \; Заявление от \ зарегистрированное Вачским РО СП УФССП по \ \; Жалоба от \ зарегистрированная Вачским РО СП УФССП по \ \.

Определением от \ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено - Управление ФССП РФ по \.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Утверждает, что указанные им в административном иске жалобы и заявления, адресованные старшему судебному приставу \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2, не были рассмотрены последней надлежащим образом, в установленные законом сроки. Ни одного ответа на указанные в административном иске обращения он не получил до настоящего времени. 

Административный ответчик старший судебный пристав \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. 

Представитель административного ответчика - Управления ФССП РФ по \, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика - Управления ФССП РФ по \ 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" } жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" } жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

В судебном заседании установлено следующее: 

\ на имя старшего судебного пристава \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 поступила жалоба - заявление ФИО1 от \ на постановление судебного пристава - исполнителя Вачского РО УФССП РФ по \ С. от \ \ об отказе в приостановлении исполнительного производства. 

Материалами дела подтверждается, что указанная жалоба- заявление ФИО1 была зарегистрирована \, ей присвоен входящий номером \ и заведено надзорное производство \-АЖ.

Как установлено судом и следует из материалов надзорного производства \-АЖ, в течение установленного законом десятидневного срока со дня поступления жалобы, старший судебный пристав \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2 А,А. рассмотрев данную жалобу в порядке подчиненности, признала правомерным постановление судебного пристава-исполнителя С. от \ \, и отказала в удовлетворении жалобы- заявления ФИО1, о чем \ вынесла постановление \. 

\, то есть в течение трех дней со дня принятия указанного постановления, копия постановления старшего судебного пристава \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2 от \ об отказе в удовлетворении жалобы-заявления ФИО1 была направлена последнему заказной корреспонденцией по адресу регистрации, что подтверждается реестром на сдачу писем типа заказное от \ и почтовой квитанцией \. 

Кроме того, из материалов надзорного производства \-АЖ следует, что в порядке подчиненности ФИО1 обжаловал постановление старшего судебного пристава \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2 \ руководителю УФССП по НО главному судебному приставу НО К., что подтверждается жалобой-заявлением от \. Указанное, по мнению суда, опровергает доводы административного истца ФИО1 о том, что жалоба - заявление на постановление судебного пристава - исполнителя Вачского РО УФССП РФ по \ С. от \ \ об отказе в приостановлении исполнительного производства, адресованная на имя старшего судебного пристава \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 не была рассмотрена последней, и ответ на данную жалобу - заявление он не получил до настоящего времени. 

\ ФИО1 обратился к старшему судебному приставу \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 с жалобой - заявлением на постановление от \ \ об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем С. 

Данная жалоба - заявление \ была надлежащим образом зарегистрирована, ей присвоен входящий \ и заведено надзорное производство \-АЖ. 

Как установлено судом и следует из надзорного производства \-АЖ, \ старшим судебным приставом \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено постановление \ от \ об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление судебного пристава - исполнителя \ отдела УФССП РФ по \ С. от \ \ об отказе в приостановлении исполнительного производства, признано правомерным. 

В течение трех дней со дня принятия указанного постановления, а именно \, копия постановления старшего судебного пристава \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2 от \ об отказе в удовлетворении жалобы-заявления ФИО1 на постановление судебного пристава - исполнителя \ отдела УФССП РФ по \ С. об отказе в приостановлении исполнительного производства была направлена ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу регистрации, что подтверждается реестром на сдачу писем типа заказное от \ и почтовой квитанцией 60615016104219. 

Из материалов надзорного производства \-АЖтак же усматривается, что в порядке подчиненности ФИО1 обжаловал постановление старшего судебного пристава \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2 \ Руководителю УФССП по НО главному судебному приставу НО К., подав на него жалобу-заявление от \, зарегистрированную у адресата \, что так же свидетельствует о том, что вышеуказанная жалоба - заявление ФИО1 была рассмотрена старшим судебным приставом \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, было направлено ФИО1 и получено последним. 

\ ФИО1 на имя старшего судебного пристава \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2 поступила жалоба - заявление гражданина ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя К. от \ \ об отказе в приостановлении исполнительного производства, которая \ была зарегистрирована во входящей корреспонденции за \, по данной жалобе было заведено надзорное производство \-АЖ.

\ старшим судебным приставом \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2 по результатам рассмотрения указанной жалобы было вынесено постановление \ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое направлено в адрес заявителя ФИО1 \, что подтверждается реестром на сдачу писем типа заказное от \ и почтовой квитанцией \ 

Из материалов надзорного производства \-АЖ следует, что \ в \ отдел СП УФССП России по НО на имя руководителя УФССП по \ К. поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего судебного пристава ФИО2 от \ \. 

\ ФИО1 обратился к старшему судебному приставу \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 вне с жалобой - заявлением от \ на постановления судебного пристава - исполнителя С. от \ \ и \ об обращении взыскания на пенсию должника. 

Указанная жалоба - заявление ФИО1 \ была зарегистрирована, ей присвоен номер входящей корреспонденции 20434 и заведено надзорное производство \-АЖ. 

Как установлено судом и следует из материалов надзорного производства \-АЖ, в течение установленного законом десятидневного срока со дня поступления данной жалобы, старший судебный пристав \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2 \ рассмотрела её, и, признав правомерными постановления судебного пристава-исполнителя С. от \ \ и \, отказала в удовлетворении жалобы- заявления ФИО1, о чем \ вынесено постановление \, которое \ направлено в адрес заявителя ФИО1, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от \, и почтовой квитанцией \.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что жалоба- заявление ФИО1 на постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем К. от \ \, являющаяся приложением \ к административному иску, является идентичной жалобе - заявлению ФИО1 на постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем К. от \ \ указанной в приложении \ к административному иску. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривал, пояснив, что ошибочно повторился и не настаивал на рассмотрении указанных им нарушений при обращения с жалобой заявлением, указанной в приложении 7 административного иска. 

Кроме того, судом установлено, что \ в \ отдел СП УФССП России по НО поступило заявление ФИО1 о предоставлении информации по перенаправлению его жалоб, которое было зарегистрировано за \. Данное заявление было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от \ № 59-ФЗ «Об исполнительном производстве», и как следует из представленных административным ответчиком документов, \ ФИО1 начальником Вачского РО УФССП старшим судебным приставом ФИО2 был дан письменный ответ на заявление от \, который \ был направлен в адрес заявителя ФИО1, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от \ и почтовой квитанцией \. 

\ ФИО1 обратился к старшему судебному приставу \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 вне с заявлением о предоставлении информации о наложении ареста на счета должника. Указанное заявление было надлежащим образом зарегистрировано и рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от \ № 59-ФЗ «Об исполнительном производстве, заявителю дан письменный ответ, который \ направлен заказанной корреспонденцией в адрес заявителя, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от \ и почтовой квитанцией \. 

\ ФИО1 обратился к старшему судебному приставу \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 вне с Жалобой - от \ о признании действий судебных приставов незаконными, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, признании протокола \ не законым и его отмене. 

Указанная жалоба ФИО1 \ была зарегистрирована надлежащим образом, ей присвоен \ и заведено надзорное производство \-АЖ. 

Как установлено судом и следует из надзорного производства \-АЖ в течение установленного законом десятидневного срока со дня поступления данной жалобы, старший судебный пристав \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2 рассмотрев указанную жалобу, \ вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы \. \ копия постановления старшего судебного пристава \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2 от \ об отказе в удовлетворении жалобы \ была направлена ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу регистрации, что подтверждается реестром на сдачу писем типа заказное и почтовой квитанцией. 

Кроме того, из материалов надзорного производства \

следует, что в порядке подчиненности ФИО1 обжаловал постановление старшего судебного пристава \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2 \ руководителю УФССП по НО главному судебному приставу НО К., подав на него жалобу-заявление от \, зарегистрированную у адресата.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанные в приложениях к административному иску жалобы и заявления, и приведенные выше, поступившие в \ отдел СП УФССП России по НО, были рассмотрены по существу старшим судебным приставом \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2 в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий, в адрес административного истца направлены принятые по результатам рассмотрения жалоб постановления и ответы, которые даны в установленный законом срок и по существу поставленных в жалобах - заявлениях вопросов. 

В этой связи доводы ФИО1 о том, что старший судебный пристав \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2 не рассмотрела в установленные законом сроки указанные им жалобы и заявления и до настоящего времени не дала ему ответ на них, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком и приведенными выше доказательствами. 

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов, с постановлениями, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб, не свидетельствует об их незаконности. 

Обстоятельства, связанные с составление протоколов об административном правонарушении и последующими процессуальными решениями, на которые ФИО1 ссылается в качестве обоснования бездействиястаршего судебного пристава \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2, по мнению суда, не влияют на обоснованность заявленных административным истцом требований, поскольку при рассмотрении административного дела в рамках КАС РФ, суд не вправе давать оценку процессуальным документам, которые приняты в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам КоАП РФ. 

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны административного ответчика старшего судебного пристава \ отдела СП УФССП России по НО ФИО2, как на то указывает административный истец, в данном случае не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1, поскольку нарушений его прав и законных интересов судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 вне, УФССП РФ по \ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответов на жалобы и заявления, обязании дать ответы на жалобы и заявления, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н. С.