Дело: 2-31/2018

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 08.06.2018

Решение 

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, указал, что в период брака с ответчицей стороны приобрели 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (общая совместная собственность ФИО1, ФИО2, У., И., У.); 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (общая долевая собственность ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве); нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК №), расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 999 кв.м. с летним домом площадью 20 кв.м. с мансардой площадью 12 кв.м. и отдельно стоящей баней, расположенной в с/т «Коммунальник – 2» участок №, урочище Соловей Ключ. 

В окончательной редакции требований ФИО1 просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить имущество, выделив ФИО1 2/5 доли в общей долевой собственности в 3-х комнатной 

<

адрес>, земельный участок площадью 999 кв.м. с летним домом площадью 20 кв.м. с мансардой площадью 12 кв.м. и отдельно стоящей баней, расположенной в с/т «Коммунальник – 2» участок №, урочище Соловей Ключ; выделить ФИО2 долю в праве ? в общей долевой собственности в 2-х комнатной 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 231 004,78 руб.. 

ФИО2 обратилась со встречным иском, просила признать общим имуществом супругов автомобиль 

<

...> дата года выпуска, произвести ее раздел, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 ? рыночную стоимость автомобиля в размере 121 500 руб. 

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены совершеннолетние дети сторон: Н. И., У.. 

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в первоначальном иске, поддержал, встречный иск признал, пояснил, что дата транспортное средство было продано, стоимость по договору определена 130 000 руб. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель возражали против иска ФИО1, указали, что спорный земельный участок обрабатывается ФИО2, последняя является членом СНТ «Коммунальник – 2», с 2012 вносит взносы и оплачивает охрану. 

Третье лицо У. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Не возражал против определения долей 

<

адрес> каждому. 

Третье лица И., У. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака. 

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с дата по дата состояли в зарегистрированном браке. Совместно проживали и вели общее хозяйство до января 2013 года. 

Брачный договор супругами не заключался. 

Судом установлено, что в период брака стороны приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>; двух комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от дата, вступившим в законную силу дата, признан совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 999 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Российская Федерация, ориентир: участок, адрес ориентира: 

<

адрес> 

Согласно представленного стороной истца паспорта № от дата ФИО1 с дата являлся собственником автомобиля 

<

...> дата года выпуска государственный регистрационный знак №. Из паспорта также усматривается, что на ТС была произведена замена двигателя и замена кузова дата 

ФИО1, не оспаривал тот факт, что спорное транспортное средство приобретено в период брака. 

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании договора купли-продажи ТС б/н от дата спорный автомобиль продан, стоимость по договору составляет 130 000 руб. 

Согласие на продажу автомобиля ФИО2 не давала, что также не оспаривалось ФИО1 

Денежные средства истец по первоначальному иску израсходовал в своих личных интересах и не для нужд семьи.

Согласно экспертного заключения ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России № от дата рыночная стоимость транспортного средства 

<

...> на дату продажи дата составляет 180 500 руб. 

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку ФИО1 признал, что после прекращения брачных отношений, он продал автомобиль 

<

...>, при таких обстоятельствах, требования ФИО2 обоснованы и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация доли, приходящейся на ФИО2 

Разрешая требования в части земельного участка, суд учитывает следующее. 

Согласно справке СНТ «Коммунальник – 2» ФИО2 является членом СНТ, имеет дачный участок №, улица 

<

адрес> площадью 999 кв.м. в 

<

адрес> Постановлением главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края № от дата участок № передан ФИО2 в собственность бесплатно, для садоводства. 

В период с 2012 по 2017 года ФИО2 вносила взносы и оплату охраны. 

Учитывая пояснения сторон, конфликтные отношения между сторонами, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на данный земельный участок, определив стоимость земельного участка в размере 188 860,95 руб., согласно сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, с выплатой ФИО1 компенсации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата администрацией г. Владивостока в общую совместную собственность (без определения долей) ФИО2, У., У., ФИО1 и И. была передана трехкомнатная квартира общей площадью 43,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата подтверждено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2, У., У., ФИО1 и И.

Собственники данного жилого помещения какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о то, что доли сторон в спорной квартире можно признать равными - то есть по 1/5 доле каждому.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата подтверждено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит Е., ФИО1 (общая долевая собственность в праве ?), ФИО3 (общая долевая доля в праве ? ), ФИО3 (общая долевая доля в праве ? ). 

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании стороны полагали возможным произвести обмен долей в квартирах, выделив истцу по первоначальному иску 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчице по первоначальному иску ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что стоимость переходящего в собственность имущества Е. превышает стоимость переходящего в собственность ФИО1 имущества на 329 615,72 руб., суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации за присуждение имущества в большем размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. 

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела ответчиком понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ответчика о взыскании убытков в виде расходов по оценке автомобиля в размере 3 500 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, У., Н. и И. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>доля в праве по1/5).

Произвести раздел имущества супругов, выделив ФИО1 автомобиль марки 

<

...> года выпуска государственный регистрационный знак №; 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Выделив в собственность ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 999 кв.м., кадастровый №, ориентир: участок, адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 329 615,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.Б. Богут