№ 2-2957/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., 

при секретаре Галлямовой Р.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ГУП «ФЖС по РБ») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи усастнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ГУП «ФЖС по РБ», просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что между ней и ответчиком ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры. Согласно договора ответчик принял обязательство осуществить передачу истцу, как участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ –однокомнатную квартиру под строительным номером 133, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес> по строительному адресу в 38 микрорайоне городского округа 

<

адрес> РБ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Но до настоящего времени квартира не передана.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. 

Представитель ответчика ГУП «ФЖС по РБ», надлежащим образом извещенный о времени имеется судебного заседания, на судебное заседание не явился, суду предоставили отзыв в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, а в случае удовлетворения - снизить сумму неустойки, применив нормы ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ). 

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 1 ст.6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, о чем следует из п.2 указанной статьи. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела право требования передачи ей квартиры с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ГУП «ФЖС по РБ» заключен договор долевого участия в строительстве 

<

адрес>. Согласно договору, ответчик обязался передать истцу, однокомнатную квартиру под строительным номером 133, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 9-7 этажный жилой 

<

адрес> со встроенно-пристроенными помещениями в 38 микрорайоне городского округа 

<

адрес> РБ.Пунктом 6.1. данного договора установлено, что срок передачи объекта капитального строительства – вышеуказанной однокомнатной квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры на день рассмотрения дела в суде не составлен.

Частью 1 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ). Принимая во внимание изложенные выше нормы, в связи с тем, что квартира истцу в установленный в договоре срок – 31.06.2017г. не передана, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, поэтому обязан выплатить истцу неустойку.

Материалами дела установлено, что на момент подачи иска в суд, истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается чек ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чек ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №,10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13). 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка. Истцом представлен расчет за период, с 01.07.2017г. по 04.10.2018г., за 461 день в размере 586 862, 22 рублей, исходя из стоимости квартиры в сумме 2 121 700,00 рублей, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст.333 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ на том основании, что во исполнение Распоряжения Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р ГУП «ФЖС РБ» совместно с Государственным Комитетом РБ по строительству и архитектуре обеспечило завершение строительства жилых домов №,7,8 расположенных на Земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон Бакалинский. Фонд выполнил свои обязательства по данному распоряжению, однако строительство и предоставление квартир обманутым дольщикам за счет собственных средств повлекло за собой тяжелое финансовое положение ГУП «ФЖС РБ», арест расчетных счетов.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником. В связи с чем, считает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, позиций сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между тем, как следует из материалов дела с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в добровольном порядке истец к ответчику не обращалась. В связи с чем штраф взысканию не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, на основании ст.103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> руб. за требование имущественного характера и в размере 

<

данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойку – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» государственную пошлину в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова