Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

селение Октябрьское 27 июля 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Тваури О.З.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № ЛД ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3, обвиняется в том, что ... примерно в 14 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Солнышко», расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., селение Сунжа, ..., заметил лежащее на торговом прилавке золотое кольцо с рубиновым камнем стоимостью 12 867 рублей, принадлежащее ФИО2, которая по рассеянности забыла его на указанном месте после того, как сняла, чтобы примерить перчатки. Тогда же у ФИО3 возник умысел на тайное хищение указанного кольца. После этого ФИО3 вышел из помещения магазина, а через некоторое время предложил своим товарищам ФИО4 и ФИО5 находившимися с ним, приобрести в магазине «Солнышко» продукты питания, на что последние, будучи не осведомленными о противоправных намерениях ФИО3, согласились. 

Примерно в 14 часов 30 минут ..., ФИО3, прошел в помещение магазина «Солнышко», где следуя своему умыслу, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно изъял с торгового прилавка принадлежащее ФИО2, золотое кольцо с рубиновым камнем, после чего покинул помещение магазина и безвозмездно обратил его в свою пользу, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12 867 рублей. 

Действия подсудимого ФИО3, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании защитником - адвокатом Бицоевой Р.Е., в связи с совершением ФИО3, впервые преступления средней тяжести, чистосердечного раскаяния, возмещения потерпевшей причиненного материального ущерба, заявлено ходатайство о прекращении в отношении её подзащитного уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО3, поддержал ходатайство своего защитника - адвоката и просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО3, не возражала государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1 и потерпевшая ФИО2

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, и исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника-адвоката Бицоевой Р.Е., подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из содержания статей 25.1, 27 части 2 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ следует, что суд при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, возместил причиненный преступлением, материальный ущерб потерпевшей ФИО6 

Предъявленное подсудимому ФИО3, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3, впервые преступления средней тяжести, обстоятельств дела, данных характеризующих его личность, суд, приходит к выводу, что подсудимый ФИО3, может быть исправлен без применения уголовного наказания и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока в течении которого ФИО3, обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, исходя из его семейного положения, возможностью осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода. 

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учётом имущественного положения ФИО3 и нахождении на его иждивении пятерых малолетних детей, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 151301001; единый казначейский счёт 40...; БИК 019033100; Отделение Национального банка РСО-Алания; КБК 18...; лицевой счёт 

<

***>; ОКТМО 90640000.

Разъяснить ФИО3, обязанность об уплате штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, золотое кольцо с рубиновым камнем, возвращенное в ходе следствия потерпевшей ФИО2, оставить в собственности последней. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказанную юридическую помощь подсудимому ФИО3, в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО3, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования постановления, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий С.К. Карацев