Дело№2-11216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 декабря 2017 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Лаврентьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Согласно справки о регистрации формы-9 ответчик постоянно зарегистрирован в указанной квартире, однако, в настоящее время, в квартире не проживает. Каких-либо родственных отношений между истцом и ответчиком не имеется. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Третье лицо ФИО3, также представляющий на основании доверенности интересы истца ФИО1, в судебное заседание явился, заявленное уточненное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав третье лицо ФИО3, также по доверенности представляющего интересы истца ФИО4, допросив свидетелей Д.А.В. и В.Г.С., оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом на основании материалов дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2013 года № (л.д.7).

Согласно справке о регистрации формы-9 в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: В.Г.С., П.В.П. и ответчик ФИО2.

Ответчик С ёмин М.В. был зарегистрирован в квартире 07.08.2014 года в качестве знакомого (л.д.5).

Как следует из искового заявления, объяснений ФИО3, показаний свидетелей Д.А.В. и В.Г.С., ответчик ФИО2 был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2014 году, в настоящее время ответчик выехал из спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их показания соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. 

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинения ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает по спорному адресу, характер его отсутствия носит постоянный и добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Доказательств обратного суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещение – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из данного пункта следует, что органы регистрационного учета сами производят снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения его из занимаемого жилого помещения, признании утратившим (неприобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением. Кроме того, регистрация граждан является административным актом и не влечет за собой никаких правовых последствий. 

На основании изложенного, требование ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Н.П. Сысак 

Решение в окончательной форме принято 12.01.2018 года.