Судья Сейдешева А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материалы 

№ 22-1379/2024

г. Астрахань

22 августа 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мардановой А.Ш.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Шумиловой Л.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Елкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2024 г., которым неотбытая часть принудительных работ по приговору Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 год 3 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Елкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой Л.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замененных принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник ФКУ УФИЦ при ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением о замене осужденному принудительных работ в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, указав, что ФИО1 злостно уклоняется от их отбывания.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 11.06.2024 вышеуказанное представление удовлетворено, неотбытая ФИО1 часть принудительных работ заменена на 1 год 3 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает принятое решение незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления.

Полагает, что судом неверно применены положения ст. 72 УК РФ при зачете времени задержания и срока содержания под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день, тогда как, по мнению осужденного, должен засчитываться один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Просит постановление изменить в части зачета времени содержания под стражей, правильно применив положения ст. 72 УК РФ. 

Изучив материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления, а также отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Указанный вопрос рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ судом вынесшим приговор или по месту исполнения приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в УФИЦ при ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> для отбывания принудительных работ по приговору Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылся с места отбывания наказания и от контроля сотрудников указанного исправительного центра, после чего в отношении ФИО1 производились мероприятия по установлению его местонахождения, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен его розыск. В последующем ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела розыска УМВД России по 

<

адрес> на территории Волгограда и постановлением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу.

Также судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что по прибытию в УФИЦ при ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> под конвоем, ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в соответствии с главой 8.1 УИК РФ. За весь период отбывания наказания, осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 7 нарушений порядка и условий отбывания наказания, решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, принимая решение о замене лишением свободы неотбытой части принудительных работ, назначенных ФИО1 приговором Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания принудительных работ.

Представление начальника УФИЦ при № УФСИН России по 

<

адрес> рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, вид и размер наказания, а также вид исправительного учреждения назначены правильно.

Доводы ФИО1 о неверном зачете срока содержания под стражей, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку положения ст. 72 УК РФ о льготном зачете применимы только ко времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный был заключен под стражу в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ, то есть в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в связи с чем положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, доводы осужденного о том, что при замене принудительных работ на лишение свободы, не учтен срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, противоречат содержанию приговора и справке о не отбытом сроке принудительных работ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2024 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин