копия

УИД03RS0005-01-2024-011686-40

дело №2-199/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ему принадлежит 16/3307 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: обслуживание административно-производственных корпусов. На участке расположено нежилое здание площадью 1167,3 кв.м., к/н №, в котором ему принадлежит 16/1168 доля в праве общей долевой собственности. Вторым участником общей долевой собственности является третье лицо ФИО3 За счет собственных средств истец и третье лицо осуществили реконструкцию нежилого здания, возведя дополнительную несущую стену между двумя частями здания, в результате чего были образованы два отдельных здания, площадью 547,1 кв.м. и 617,8 кв.м. (общая площадь равна 1164,9 кв.м.), что подтверждается Техническим паспортом, изготовленным ГБУ РБ «ГКО и ТИ» ДД.ММ.ГГГГ. В целях узаконения объекта обратился в Администрацию ГО 

<

адрес> РБ с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ему было отказано в выдаче разрешения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец и третье лицо просят признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на отдельно стоящее нежилое здание площадью 547,1 кв.м. (№ расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Признать право общей долевой собственности на отдельно стоящее нежилое здание площадью 617,8 кв.м. (№ расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 ФИО12 (16/618 доля) и ФИО1 ФИО13 (602/618 доля).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца и третьего ьлица поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст.ст. 8, 35, 36, 40 Конституции Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок с надлежащим видом разрешенного использования и достаточной площади, на котором находится самовольно реконструированное здание, принадлежит истцу на праве собственности.

При этом здание реконструировано в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ГПЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ГУ Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> РБ, красные линии на участке проходят по его лицевой части и не затрагивают спорные здания, то есть сами здания не находятся в границах красных линий.

Суд принимает во внимание, что истец обращался в Администрацию ГО 

<

адрес> РБ с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что им был получен отказ в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для подтверждения того, что здание построено без нарушений строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, истец обратился в ООО ИБ «СтройТех-XXI» (Свидетельства о допуске: № АП «Проектирование дорог и инфраструктуры», регистрационный №, № АС «Объединение изыскателей «Альянс» регистрационный №) для обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, на предмет оценки их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, о чем было составлено техническое заключение.

Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., данному по результатам натурного обследования конструкций наземной части фрагмента здания, несущие и ограждающие конструкции здания пристроя (№) выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкции и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима.

Здание № полностью расположено и не выходит за границы земельного участка с к/н №, площадью 3307 кв.м.

По результатам выполненной строительно-технической экспертизы, а также выполненным замерам расстояний от обследуемого здания № до соседних объектов соответствует требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм (в соответствии с СП № актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

Обследуемое нежилое здание-пристрой №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Здание-пристрой ФИО91 построено и эксплуатируется отдельно (обособлено) от нежилого здания ФИО9, о чем свидетельствует обследуемые смонтированные несущие конструкции здания ФИО91 (фундамент, стены, каркас здания, перекрытия и покрытия) смонтированы отдельно и независимо от здания ФИО9, тем самым можно сделать вывод о том, что обследуемое здание – пристрой ФИО91 является автономным, обособленным и независимым от здания ФИО9 Здания имеют раздельные стены в местах примыкания и отдельные выходы на земельный участок, на котором расположены, отдельные друг от друга системы обеспечения (электрификация, водоснабжение, отопление, канализация, вентиляция, приборы учета (счетчики) и т.д.).

При этом нежилые здания ФИО9 и ФИО91 могут эксплуатироваться независимо друг от друга, без собственного ущерба и ущерба остальным, автономное существование данных нежилых зданий друг от друга на земельном участке возможно (т.е. отсутствуют препятствия, а также иные ограничения использования указанных зданий по прямому назначению в автономных условиях.

Указанное заключение выдано организацией, имеющей свидетельство о допуске СРО, подготовлено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и инструментарием.

Для выяснения существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперты ФИО6, ФИО7, предупрежденные об уголовной ответственности, на вопросы суда дали следующие ответы:

1. Отдельно стоящее нежилое здание площадью 547,1 кв.м (ФИО9), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и другим обязательным нормам и требованиям.

2. Отдельно стоящее нежилое здание площадью 617,8 кв.м (ФИО91), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1981, по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и другим обязательным нормам и требованиям. 

3. Реконструированный объект недвижимости: отдельно стоящее нежилое здание площадью 547,1 кв.м (ФИО9), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

4. Реконструированный объект недвижимости: отдельно стоящее нежилое здание площадью 617,8 кв.м (ФИО91), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчиком доводы о несогласии с экспертизой либо о назначении дополнительной экспертизы не заявлялись. Какие-либо данные, свидетельствующие о нарушении градостроительных или строительно-технических норм при реконструкции здания ответчиком в суд не представлено. Ответчик также не представил данные о том, что сохранение самовольной постройки может угрожать жизни и здоровью граждан, либо нарушает чьи-либо интересы.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированное здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, земельный участок с надлежащим видом разрешенного использования и достаточной площади принадлежит истцу на праве собственности, а лицо, осуществившее возведение здания, предприняло все возможные меры к его легализации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в исковых требованиях и иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО14 и третьего лица ФИО1 ФИО15 к Администрации ГО 

<

адрес> РБ удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на отдельно стоящее нежилое здание площадью 547,1 кв.м. (ФИО9), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на отдельно стоящее нежилое здание площадью 617,8 кв.м. (ФИО91), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 ФИО17 (16/618 доля) и ФИО1 ФИО18 (602/618 доля).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1167,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1 ФИО19 на нежилое здание площадью 547,1 кв.м. (ФИО9), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН за ФИО1 ФИО21 (16/618 доля) и ФИО1 ФИО20 (602/618 доля) на нежилое здание площадью 617,8 кв.м. (ФИО91), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1167,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ