Дело № 22-100/2019 

Судья Сегеда В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе заявителя - обвиняемого Д.. и его защитника Ванакова А.С. на постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 7 февраля 2019 года, которым жалоба заявителя - обвиняемого Д. и его защитника Ванакова А.С. в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Смидовичского районного суда ЕАО М. от 9 января 2019 года оставлена без удовлетворения. 

Доложив существо дела, заслушав заявление защитника Ванакова А.С. об отзыве апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалинской О.П., полагавшей необходимым апелляционное производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2017 года начальником ОД ОМВД 

<

...> в отношении Д.. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. 

Обвиняемый Д. и его защитник Ванаков А.С. обратились в Смидовичский районный суд ЕАО с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО М. от 9 января 2019 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителей в порядке статьи 124 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД 

<

...> ЕАО Г. от 25 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 7 февраля 2019 года жалоба заявителя - обвиняемого Д. и его защитника Ванакова А.С. оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с данным постановлением суда, обвиняемый Д. и его защитник Ванаков А.С. в установленные законом сроки подали апелляционную жалобу. 

Согласно приобщенной в подготовительной стадии судебного заседания по ходатайству прокурора копии постановления Смидовичского районного суда ЕАО от 7 марта 2019 года по уголовному делу в отношении Д. на 20 марта 2019 года назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания.

Защитник Ванаков А.С. подтвердил суду апелляционной инстанции данную информацию и обратился в связи с этим с письменным заявлением об отзыве апелляционной жалобы.

В соответствии с положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

Согласно части 3 статьи 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае производство по этой жалобе прекращается.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Д.. поступило в суд для рассмотрения по существу и апелляционная жалоба обвиняемого и его защитника в связи с этим отозвана, апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого Д. и его защитника Ванакова А.С. подлежит прекращению. 

Руководствуясь пунктом 10 части 1 статьи 389.20, частями 3, 4 статьи 389.28, статьёй 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя – обвиняемого Д. и его защитника Ванакова А.С. на постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 7 февраля 2019 года - прекратить.

Судья суда ЕАО А.И. Жукалина