По делу №2-257/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2015/01-01/4194 от 22.04.2015, а именно задолженности по основному долгу – 258 350 рублей 74 копейки; задолженности по уплате процентов – 110 637 рублей 34 копейки; задолженности по уплате неустоек 63 030 рублей 95 копеек; а всего общей суммы задолженности в размере 432 019 рублей 03 копейки; расходов по уплате госпошлины в размере 7 520 рублей 19 копеек.

В обоснование иска указано, что 22.04.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2015/01-01/4194, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 303 526 рублей 59 копеек на срок до 22.04.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25,00 % годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних отправлений от 15.06.2017 года № 01025 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 16.06.2017 года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2019 года составляет 432 019 рублей 03 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 258 350 рублей 74 копеек; задолженность по уплате процентов – 110 637 рублей 34 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 33 438 рубль 86 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29 592 рубля 09 копеек (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление в котором представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 9). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Ранее в судебном заседании 22.07.2019 года исковые требования не признал. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании 22.07.2019 года поясняла, что ФИО1 заключал кредитный договор на сумму 300 000 рублей, на покупку автомобиля. Но обстоятельства поменялись, он поменял работу и перестал платить кредит. Автомобиль находился в залоге по договору от 2015 года. Пунктом 6 договора установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 153 000 рублей. В 2016 году автомашину забрал банк. После реализации транспортного средства кредит был погашен, поскольку денежные средства от продажи автомобиля поступили на счет ответчика, то они сразу же были списаны. Эти денежные средства были переведены в счет погашения по договору от 2013 года. В 2015 году автомашина перезаложена. За сколько в 2016 году продали автомашину, когда состоялись торги, ее доверителю не известно. Претензию банка он получал, но не смог найти телефона банка. Через 1,5 месяца он дозвонился, ему пояснили, что автомашина продана, но за какую сумму не известно. По платежам ему оставалось платить около 150 000 рублей. Считает, что суммы за продажу автомобиля должно было хватить. После передачи автомашины с представителями банка не общался. Претензий не было, только приказ у мирового судьи. Он не согласился с приказом, и мировой судья отменил приказ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2015/01-01/4194. Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение № 1) 

<

***> 60/2015/01-01/4194 сумма кредита составляет 303 526 рублей 59 копеек, срок кредита до 22.04.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25,00 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Кредит предоставлен под условием передачи в залог ТС HONDA 

<

данные изъяты> (л.д. 17-22).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита) (л.д. 17-22, 23-24, 28-39).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской счета за период с 22.04.2015 года по 05.10.2016 года (л.д. 15-16). 

В заявлении от 21.04.2015 года на имя председателя правления ООО КБ «АйМанибанк» ФИО1 просил списать 21.04.2015 года с его банковского счета 40№ денежные средства в размере 303 526 рублей 59 копеек в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № АКк60/2013/02-02/46399 от 

<

дата> (л.д. 25).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Однако обязательств по своевременному возврату денежных средств и погашению начисленных процентов заемщик не выполняет.

По состоянию на 31.01.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 432 019 рублей 03 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 258 350 рублей 74 копеек; задолженность по уплате процентов – 110 637 рублей 34 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 33 438 рубль 86 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29 592 рубля 09 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-14).

Ответчику истцом направлялась досудебная претензия – требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 43-44), что не оспаривалось ответчиком. Однако в добровольном порядке требования истца о погашении сложившейся задолженности не исполнены.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются, конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») введена процедура конкурсного производства и функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании уплаченной суммы госпошлины.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Как было установлено в судебном заседании 22.04.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2015/01-01/4194. Согласно Заявлению-Анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение № 1) 

<

***> 60/2015/01-01/4194 сумма кредита составляет 303 526 рублей 59 копеек, срок кредита до 22.04.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25,00 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

Также в судебном заседании с достоверностью установлено, что с условиями кредитного договора и графиком платежа ФИО1 был в полном объёме ознакомлен, был согласен отвечать за исполнение обязательств, о чём свидетельствует его подпись в вышеуказанном Заявлении-Анкете, графике платежей.

Заемщик своих обязательств по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов за пользование указанным кредитом, не выполняет.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что 29.09.2016 года из кредитно-кассового офиса ООО КБ «АйМанибанк» в г. Нижний Новгород в ООО КБ «АйМанибанк»/ кредитно-кассовый офис ООО КБ «АйМанибанк» в г. Нижний Новгород были внесены денежные средства на счет физического лица в погашение кредита в размере 145 000 рублей. Согласно указанной выписке, денежные средства пошли на погашение просроченных процентов по кредитному договору 

<

***> 60/2015/01-01/4194 от 22.04.2015 года, погашение просроченной ссудной задолженности по данному кредитному договору и погашение штрафов за просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность.

Довод ответчика о том, что денежных средств с продажи автомобиля было достаточно, чтобы погасить имевшуюся сумму задолженности и кредитных обязательств, суд находит несостоятельным, не подтвержденным допустимыми доказательствами и опровергается материалами дела. Иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным и соответствующим условиям договора. В судебном заседании каких-либо иных доказательств размера задолженности представлено не было. Ответчик не явился в судебное заседание, не представил в суд доказательства, опровергающие исковые требования, обстоятельства, изложенные в иске. Факт задолженности в размере заявленном истцом, ответчиком не оспорен. Также ответчиком не было представлено доказательств возврата денежных средств по кредиту (задолженность по основному долгу и задолженность по уплате процентов), в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору и задолженности по уплате процентов.

Истец также в иске просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату кредита – неустойки за несвоевременную оплату кредита – 33 438 рубль 86 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29 592 рубля 09 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока возврата денежных средств по кредитному договору, что является основанием для начисления неустойки. Однако суд полагает, что сумма указанной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств. При определении размера неустойки суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства (длительность просрочки), обстоятельства по делу, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, применив положение ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 16 719 рублей 43 копейки – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 14 796 рублей 05 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору и задолженности по уплате процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования в части взыскания задолженности по уплате неустоек, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № 3406 от 18.02.2019 года и № 8592 от 23.04.2019 года общая сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, составила 7 520 рублей 19 копеек (л.д. 48, 49). 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2015/01-01/ 4194 от 22.04.2015 года удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» ИЕН 0411005333, ОГРН 

<

***> с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2015/01-01/ 4194 от 22.04.2015 года, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на 31.01.2019 года в размере 400 503 (четыреста тысяч пятьсот три) рубля 56 копеек, из которых: 258 350 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 110 637 рублей 34 копейки – задолженность по уплате процентов, 16 719 рублей 43 копейки – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 14 796 рублей 05 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 520 (семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 19 копеек, а всего единовременно 408 023 (четыреста восемь тысяч двадцать три) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев