Дело № 2-561/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с названным иском по тем основаниям, что приговором Питкярантского городского суда РК от 17.12.2012 он был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2 УК РФ. Кассационным определением Верховного суда РК от 15.11.2012 уголовное дело по указанным статьям было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления; за ним было признано право на реабилитацию. Истец указал, что уголовным преследованием ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в страданиях, волнениях, переживаниях, необоснованных оскорблений и обвинений, страха перед наказанием за то, что не совершал, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 40 000 рублей.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 увеличил исковые требования, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в общей сложности в размере 200 000 рублей, в обоснование указав, что, находясь под подпиской о невыезде, в течение 6 месяцев не мог выехать с семьей отдохнуть, устроиться на работу в другом городе; в период с июня 2012 года по сентябрь 2012 года его постоянно этапировали из г. Сегежа в г. Питкяранта, в результате чего он питался сухими продуктами, был ограничен во времени, не мог по желанию умыться, сходить в туалет; при совершении следственных действий был нарушен его 8-часовой сон; сотрудники полиции вынудили его оговорить себя. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил возражения, в которых указывает на непризнание исковых требований.

Представитель третьего лица, Министерства внутренних дел по Республике Карелия, отдела МВД России по Питкярантскому району, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 не представлено доказательств бесспорно подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий, просила учесть, что помимо двух преступлений, по которым уголовное дело было прекращено, истец был признан виновным в совершении еще трех преступлений.

Представитель третьего лица, Прокуратуры Республики Карелия, прокуратуры Питкярантского района, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признал по аналогичным доводам представителя МВД по РК.

Третье лицо, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей третьих лиц, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу положений п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина. 

Согласно ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым иным основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

По смыслу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Питкярантского городского суда РК от 17 сентября 2012 года ФИО1 осужден за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, к 120 часам обязательных работ за каждое, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.215.2 УК РФ, к 240 часам обязательных работ за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения – содержание под стражей оставлена без изменения; срок отбывания наказания постановлено отбывать с 04 июня 2012 года. 

Кассационным определением Верховного суда РК от 15 ноября 2012 года указанный приговор в части осуждения истца за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.215.2 УК РФ, был отменен, уголовное дело по данным статьям было прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Истцу снижено наказание до 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы. 

Постановлением Питкярантского городского суда РК от 14 июля 2017 года за ФИО1 было признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного дела по ч.1 ст.215.2 УК РФ (два преступления). 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Учитывая установленный факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1, положения абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ, его требования о компенсации морального вреда, по сути, являются законными. В то же время, определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, в каждом конкретном случае, необходимо исходить из требований разумности, справедливости, оценивать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими вниманиями обстоятельствами. При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать судебный способ защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. 

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 проводилось предварительное расследование по трем кражам разной степени тяжести (ст.158 УК РФ) и приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ч.1 ст.215.2 УК РФ). Из материалов дела следует, что уголовные дела были возбуждены 09.12.2011 (кража), 17.01.2012 (кража), 29.02.102 (кража), 13 и 15 марта 2012 года по факту приведения в негодность объектов электросвязи. 28 марта 2012 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Питкярантского городского суда от 01.06.2012 ФИО1 мера пресечения была изменена на заключение под стражу в связи с неявкой в суд подсудимого. 04 июня 2012 года ФИО1 был заключен под стражу.

Указанные обстоятельства не позволяют однозначно сделать вывод о том, что мера пресечения была избрана ФИО1 исключительно по подозрению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2 УК РФ, поскольку истец обвинялся в совершении еще трех преступлений, в том числе средней тяжести, за которые был осужден. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО1 из-за его неявки в судебное заседание в качестве подсудимого, то есть истец сам допустил нарушение уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах, учитывая характеризующие данные истца, который до постановления приговора Питкярантского городского суда от 17.09.2012 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 29 сентября 2017 года.