Дело №1-124/2020 (У.д. №12001320021490066) УИД 42RS0027-01-2019-000176-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 28 октября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Медведчиковой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение №1267 от 02.03.2012, ордер №101 от 17.04.2020,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, ограниченно годного к военной службе, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 09.02.2016 мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского судебного района КО по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ (отбыто 25.04.2016) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

- 14.03.2017 мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского судебного района КО по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 09.02.2016) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района КО от 12.10.2017 наказание в виде 14 часов обязательных работ заменено на 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (отбыто 01.11.2017), 

- 18.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района КО по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 14.03.2017) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (конец срока 29.07.2020), на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишении свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год (погашено 18.01.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в Тяжинском районе, Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

14 марта 2020 года около 21 часа 22 минут ФИО1, заведомо зная о том, что является ранее судимым по ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 09.02.2016 к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также ранее судимым по ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 14.03.2017 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 09.02.2016, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, а также ранее судимым по ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 18.01.2018 к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 14.03.2017, окончательно к отбытию назначено наказание виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 год, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требование п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «BA3-21213» с государственным номерном знаком «№», двигаясь по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно:

рапортом от 14.03.2020 (л.д.3), согласно которого 14.03.2020 в 21.22 часов на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21213 государственный номер № под управлением ФИО1 Установлено, что Удоденко управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С использованием видеозаписи Удоденко был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование техническим средством алкотектор. После продувания прибора, результат составил 0,844 мг/л. 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 42 АГ 111540 от 14.03.2020 (л.д.4), согласно которого 14.03.2020 в 21.33 часов напротив 

<

адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, Удоденко был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем «ВАЗ 21213» с государственным номером «№». 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АО 010823 от 14.03.2020 с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования №00719 от 14.03.2020 (л.д.5,6), согласно которого 14.03.2020 в 21.42 часов напротив 

<

адрес> Удоденко, при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, прошел освидетельствование при помощи технического средства алкотектор «PRO-100 touch-К», заводской номер 901858. Результат освидетельствования - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,844 мг/л. Заверено подписью Удоденко и фразой «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен». 

протоколом о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 055849 от 14.03.2020 (л.д.8), согласно которого 14.03.2020 в 22.09 часов за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, было задержано транспортное средство, автомобиль «ВАЗ 21213» с государственным номером «№» и передано для помещения его на специальную стоянку УК «Стройтранссервис». 

постановлением по делу об административном правонарушении с серийным номером 42 MB №238772 от 30.03.2020 (л.д.33), согласно которого в отношении Удоденко административное производство, возбужденное 14.03.2020 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

видеозаписью оформления административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ФИО1 (л.д.47)

приговором мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 09.02.2016 (л.д.18-19), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

приговором мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 14.03.2017 (л.д.25-27), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 09.02.2016, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, 

приговором мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 18.01.2018 (л.д.29-31), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14.03.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. 

протоколом осмотра предметов от 14.04.2020 (л.д.44-45), согласно которого осмотрена видеозапись, состоящая из 4 файлов, протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 42 АГ 111540 от 14.03.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АО 010823 от 14.03.2020 и бумажный носитель с записью результатов исследования №00719 от 14.03.2020, протокол о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 055849 от 14.03.2020, постановление по делу об административном правонарушении с серийным номером 42 MB №238772 от 30.03.2020, приговор мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 09.02.2016, приговор мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 14.03.2017, приговор мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 18.01.2018. Постановлением от 14.04.2020 указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.46).

протоколом допроса свидетеля ФИО от 07.04.2020 (л.д.35-36), который показал, что в должности государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району работает с июля 2017. 14.03.2020 работая по линии ГИБДД и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по Тяжинскому району в составе экипажа №803 совместно с государственным инспектором РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО на служебном автомобиле Лада Гранта с государственным номером «№». Около 21 часа 00 минут они поехали в п. Листвянка, Тяжинского района, для патрулирования улиц. Передвигались по 

<

адрес>. Ими был замечен автомобиль ВАЗ 21213 государственного регистрационного знака он в настоящее время не помнит, но он был указан в составленных протоколах, который двигался на встречу их направления по проезжей части дороги. Он принял решение остановить данный автомобиль, так как у автомобиля не работала фара и габарит, что является нарушением ПДД. С использованием светового и звукового сигнала они потребовали остановки данного транспортного средства, на что водитель повернув на прилегающую территорию к 

<

адрес>, остановился. Он и ФИО2 подошли к автомобилю с водительской стороны, в автомобиле находился мужчина - водитель, ранее ему не знакомый. Он представился и попросил предъявить документы, на что мужчина пояснил, что водительского удостоверения не имеет и передал ему документы от автомобиля. Водитель вышел из автомобиля и был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства. После чего, водитель автомобиля присел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и представился ФИО1 В ходе разговора было установлено, что у Удоденко имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В салоне служебного автомобиля велась видеозапись. Далее Удоденко были разъяснены статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ. С использованием видеозаписи Удоденко был отстранен от управления транспортным средством, по данному поводу был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, Удоденко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения Удоденко было установлено по показаниям прибора алкотектор - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,844 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому был приобщен бумажный носитель с записью результатов, который был распечатан с принтера прибора. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Удоденко согласился. При проверке по базе данных было установлено, что он ранее судим по ст.264.1 УК РФ и судимость не погашена. При оформлении на Удоденко административного материала, Удоденко не отрицал, что он выпивал спиртные напитки и пояснял, что выпил 0,5 литра водки и приехал из пгт. Тяжинский в п. Листвянка в гости. После составления материала, автомобиль был задержал на штраф стоянку. Таким образом, было установлено, что в действиях Удоденко усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был написан соответствующий рапорт и совместно с собранным материалом был передан в дежурную часть ОМВД России по Тяжинскому району для регистрации. В последующем видеозапись с регистратора автомобиля он при помощи компьютера записал на DVD-R диск, который он добровольно выдал. Число и время на видеозаписи не соответствует действительности, т.к. оно не синхронизировано с реальным временем.

- протоколом допроса свидетеля ФИО от 07.04.2020 (л.д.40-41), давшего аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 17.04.2020 (л.д.53-54) согласно которых он обучался вождению на тракторе, управлению легковым транспортным средством он никогда не обучался, права категории «В» никогда не получал. 09.02.2016, 14.03.2017, 18.01.2018 он был осужден по статье 264.1 УК РФ. 14 марта 2020 года в вечерний период времени он находился в гостях у своего знакомого в пгт. Тяжинский, где распивал спиртное. После его пригласили в гости в п. Листвянка, Тяжинского района, Кемеровской области, куда он поехал на такси. В гостях он выпивал водку, выпил около 2-3 стопок. Время было около 21.00 часа. После этого, ФИО3 попросил отогнать автомобиль ВАЗ 21213 с госномером «№» от ограды его дома. Его автомобиль ВАЗ 21213 с стоял возле 

<

адрес>, он оставил свой автомобиль на время, но потом хотел его перегнать в пгт.Тяжинский. Данный автомобиль принадлежит ему, но документы на него он еще не оформил, так как приобрел автомобиль около месяца назад. Когда он отъехал от 

<

адрес> на своем автомобиле и направился к 

<

адрес>, чтобы оставить свой автомобиль там на время, чтобы ФИО3 смог завести к ограде 

<

адрес> сено. В тот момент он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями нарушает Правила дорожного движения Российской Федерации, но надеялся на то, что он сможет избежать ответственности за свое поведение. Он отъехал на автомобиле ВАЗ 21213 от 

<

адрес> в 

<

адрес> и поехал по дороге по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Двигаясь по дороге, он увидел автомобиль ГИБДД, который ехал навстречу его автомобиля. Он продолжил движение на автомобиле и свернул к прилегающей территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. Следом за ним свернул экипаж ГИБДД и подъехал к его автомобилю. Из автомобиля ГИБДД вышли два сотрудника полиции, и подошли к его автомобилю. Данными сотрудниками он был приглашен в салон служебного автомобиля, где ему были разъяснены права и обязанности, также ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему проверить наличие алкоголя в крови. Он согласился подуть в алкотестер, когда подул, ему был показан результат, который составил 0,844 мг/л. С результатом он согласился. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом теста он ознакомился, дал объяснение по данному поводу и подписал данный акт. Сотрудниками были составлены соответствующие документы, которые он подписал. Все происходящее записывалось на видео. В ходе разбирательства был составлен протокол об отстранении от управлении транспортным средством, с него взяли объяснение, где он дал признательные показания. Он знает, что в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения нельзя управлять автомобилем, 

Таким образом, суд убедился, что соблюдены условия производства дознания в сокращенной форме, о котором ходатайствовал ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствует об этом, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе дознания и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.58, 60), по месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, (л.д.62,64), обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, полученную до возбуждения уголовного дела в виде объяснения (л.д.9), активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению осужденного. 

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ учитывает, что ФИО1 не является инвалидом первой группы, не является нетрудоспособным.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 18.01.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, суд полагает, что окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо сохранить, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: DVD+R диск с видеозаписью составления административного материала на Удоденко; протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 42 AT 111540 от 14.03.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АО 010823 от 14.03.2020 и бумажный носитель с записью результатов исследования №00719 от 14.03.2020; протокол о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 055849 от 14.03.2020; постановление по делу об административном правонарушении с серийным номером 42 MB №238772 от 30.03.2020; копию приговора мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района КО от 09.02.2016; копию приговора мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района КО от 14.03.2017; копию приговора мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района КО от 18.01.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 18.01.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью составления административного материала на Удоденко; протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 42 AT 111540 от 14.03.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АО 010823 от 14.03.2020 и бумажный носитель с записью результатов исследования №00719 от 14.03.2020; протокол о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 055849 от 14.03.2020; постановление по делу об административном правонарушении с серийным номером 42 MB №238772 от 30.03.2020; копию приговора мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 09.02.2016; копию приговора мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 14.03.2017; копию приговора мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 18.01.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: