Дело № 1-506/2017 (11701000015501706)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием заместителя Кировского транспортного прокурора Наймушиной Л.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Мартьяновой С.А., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

30.11.2006 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

26.12.2014 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании { ... }, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, заметил, что в правом наружном кармане плаща, надетого на Ш., находятся денежные купюры. Позднее в указанное время, находясь в пригородном зале { ... } по указанному адресу, увидев, что Ш. спит, у него возник преступный умысел на хищение у последней денежных средств. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сном Ш., ФИО1 левой рукой из наружного кармана плаща, надетого на Ш., достал принадлежащие последней: сотовый телефон марки «FLY FF242» серийные номера: {Номер изъят}, {Номер изъят}, рыночной стоимостью 677 рублей 00 копеек, с находящимися в нем: картой памяти на 8 Гб, рыночной стоимостью 488 рублей 70 копеек и сим-картой {Номер изъят} оператора сотовой связи «Билайн», ценности не представляющей, пачку сигарет «Святой Георгий», ценности не представляющей, а также денежные средства в сумме 1 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 2 765 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Ш. не возражала против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в материалах уголовного дела имеется ее письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель Наймушина Л.Л. также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, а также добровольной выдаче части похищенного имущества, раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, { ... }».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым, так как на момент совершения указанного преступления ФИО1 был судим за совершение особо тяжкого преступления по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.11.2006 года, и судимость в установленном законом порядке снята или погашена не была.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (л.д. 183-185, 188-190), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 195, 197), по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 199), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 204).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} {Номер изъят}, у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, поскольку в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении, а также для применения ст. 53.1 ч. 1, 2 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, как ходатайствовал подсудимый, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коробкой А.Н. преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, ряд смягчающих его наказание обстоятельств, то обстоятельство, что часть похищенного имущества будет возвращена потерпевшей, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

Кроме того, при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ, а с учетом положений ст. 53 ч. 6 УК РФ, так как подсудимый не имеет места постоянного проживания на территории РФ, считает необходимым не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшей Ш. о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба, которые подсудимый признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 1 100 рублей и взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРОБКУ А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Меру пресечения в виде заключения под стражей на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Ш. о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 1 100 рублей (одну тысячу сто рублей).

Для обеспечения исполнения приговора арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: телефон марки «Мегафон» imei {Номер изъят} и телефон марки «Maxvi» imei {Номер изъят}, не отменять.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского ЛО по адресу: {Адрес изъят}: коробку от телефона «Fly», гарнитуру, зарядное устройство от сотового телефона «Fly», гарантийное обязательство, пластиковую карту от сим-карты «{ ... }», товарный чек, кассовый чек, сотовый телефон «Fly» серийный {Номер изъят}, {Номер изъят}, карту памяти на 8 Гб, сим-карту сотового оператора «Билайн» {Номер изъят}; находящуюся в бухгалтерии Кировского ЛО по адресу: {Адрес изъят}, купюру достоинством 500 рублей – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова