Дело № 2-2688/2020

УИД: 03RS0№-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М., 

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, неустойки за нарушение срока микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, неустойки за нарушение срока микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размера 145 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 79 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом (Приложение № к настоящему иску). ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № от 08 октябри 2018 г. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинаисовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи ЕГР1ОЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГТН №).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки-BMW, модель Х5, идентификационный номер (VIN) (Рамы №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, Ответчиком обязательства по возврату не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124159,31 рублей, проценты за пользование займом в размере 80934,21 рублей, сумму неустойки за нарушение срока микрозайма в размере 8230,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11333,24 руб. Также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW X5, государственный регистрационный номер № 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по Договору микрозайма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно судебной повесткой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно судебной повесткой. Извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судом была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размера 145000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 79 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом (Приложение № к настоящему иску).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки – BMW, модель Х5, идентификационный номер (VIN) (Рамы №. 

Ответчик самостоятельно выразил свою волю на заключение договора займа и договора залога на условиях, указанных в его предложении, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным – кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»).

Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи № от ДД.ММ.ГГГГ за ГТН №).

Как усматривается из сопроводительного письма, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность по вышеуказанному договору займа. Сведений о том, что ФИО1 погасил задолженность, в том числе частично уплатил сумму задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей 1родолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213323,80 рублей, из которых сумма задолженности - 124159,31 рублей, проценты за пользование займом - 80934,21 рублей, сумму неустойки за нарушение срока микрозайма - 8230,28 рублей. 

Суд, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 421, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации, приходит к выводу, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа, ООО МФК «КарМани» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило, заемщик же обязательства по возврату суммы долга не выполнил, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы задолженности, договорных процентов, неустойки с заемщика, не исполнившего обязанность по погашению долга.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору микрозайма в размере - 124159,31 рублей, проценты за пользование займом - 80934,21 рублей, сумму неустойки за нарушение срока микрозайма - 8230,28 рублей.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Указанные требования обоснованы, кредит выдан сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка оговорена в индивидуальных условиях заключенного кредитного договора в размере 79% годовых.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, транспортное средство – BMW X5, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передан в залог Банку.

Согласно карточке учета транспортного средства – автомобиль BMW X5, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – черный, номер кузова №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит третьему лицу – ФИО3

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, с учетом того, что спорный автомобиль на момент рассмотрения дела не находится в собственности ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 5333,24 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, неустойки за нарушение срока микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124159,31 рублей, проценты за пользование займом в размере 80934,21 рублей, сумму неустойки за нарушение срока микрозайма в размере 8230,28 рублей. Всего взыскать сумму в размере 213323,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 79% годовых от суммы микрозайма.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки BMW X5, государственный регистрационный номер №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5333,24 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.10.2020.

Судья Ш.М. Алиев