копия

Р Е Ш Е Н И Е

Об отмене постановления и прекращении производства по делу

г. Сызрань 20 марта 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Порунов А.Н.

С участием ФИО1

Рассмотрел жалобу ФИО1 * * * на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 о назначении административного наказания

У С Т А Н О В И Л

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 11.02.2017г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.18КРФоАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил отменить его, указывая на то, что в действительности он правила дорожного движения не нарушал, доказательства, подтверждающие его вину отсутствуют.

В суде ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и показал, что 11 февраля 2017г. примерно в 17час.50мин. он, управляя своим автомобилем, следовал по ул. * * * в сторону Юго-Западного района г. Сызрань. Движение по улице было интенсивным, транспортные средства в обоих направлениях двигались в два ряда. В районе АЗС «ЛУКОЙЛ» он проехал через пешеходный переход около автобусной остановки. Пешеходов на переходе не было и он проехал через переход не останавливаясь. Продолжая движение, проехал еще примерно 50-70метров и был остановлен сотрудником ГИБДД стоящим на правой обочине справа по ходу его движения. Слева через дорогу стоял патрульный автомобиль ДПС, Сотрудник ГИБДД предложил ему проследовать в служебный автомобиль. Вдвоем они прошли к патрульной автомашине, в которой в этот момент находился еще один сотрудник ДПС и незнакомый мужчина. Через некоторое время этот сотрудник ДПС и мужчина вышли из патрульной автомашины. Он вместе с сотрудником ДПС, который его остановил, сели в салон служебного автомобиля, где сотрудник ДПС составил постановление о привлечении его к административной ответственности за то, что он (т.е. ФИО1) не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу. Он, не согласившись с инспектором, отказался подписать постановление, попросил показать ему видеозапись. Инспектор ДПС показал ему фрагмент видеозаписи, которая производилась видеокамерой расположенной на панели в салоне патрульного автомобиля. Посмотрев запись, он не увидел своего автомобиля среди транспортных средств, движение которых было зафиксировано видеокамерой. После этого инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении. В этом протоколе он написал свое объяснение.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1 а также инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 1.5КоАПРФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 11 февраля 2017года в 17час. 50мин. ФИО1 управляя автомобилем двигаясь по ул. * * * в г. Сызрань не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу.

ФИО1 изначально не признавая своей вины в нарушении правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении указал, что на представленной ему инспектором ДПС видеозаписи не видно принадлежавший ему автомобиль и переходившего дорогу пешехода. В суде ФИО1 пояснил, что когда он проезжал через пешеходный переход, пешеходов на переходе не было.

В представленных суду материалах дела имеются лишь рапорты инспекторов ДПС ФИО2 и Арискина согласно которым 11.02.2017г. в 17час.50мин. на ул. * * * в г. Сызрань водитель ВАЗ-11183 ФИО1 нарушил требования п.14.1Правил дорожного движения. Вместе с тем, какие-либо конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения в рапортах не изложены. Очевидцы правонарушения не установлены, видеозапись не приобщена.

Допрошенный в суде ФИО2 (инспектор ДПС) показал, что 11 февраля 2017года примерно в 18часов он во время дежурства находился на ул. * * * в районе АЗС «Лукойл» наблюдая за движением транспортных средств в районе пешеходного перехода. При этом он заметил, как двигавшийся со стороны центра города автомобиль «ФИО3» проезжая через пешеходный переход не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по переходу. Пешеход вынужден был замедлить движение, а автомобиль ФИО3, как потом оказалось под управлением ФИО1, не останавливаясь, проследовал через пешеходный переход. После чего пешеход перешел через улицу двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля ФИО1. Свидетель ФИО2 предоставил суду видеозапись правонарушения, сделанную видеорегистратором патрульного автомобиля. Указанная видеозапись была исследована в суде и приобщена к материалам дела.

Свидетель ФИО4. (инспектор ДПС) показал, что 11 февраля 2017года примерно в 18часов он во время дежурства вместе с инспектором ФИО2 наблюдал за движением машина в районе пешеходного перехода на ул. * * * в районе автобусной остановки. ФИО2 также стоял у проезжей части улицы на противоположной стороне. В это время он заметил как автомобиль «ФИО3» двигавшийся со стороны центра города автомобиль проезжая через пешеходный переход не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по переходу от АЗС в сторону пруда ГЭС к автобусной остановке, т.е. слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1. Пешеход, пользуясь отсутствием транспортных средств двигавшихся слева со стороны Юго-Западного района прошел по пешеходному переходу до середины проезжей части и вынужден был остановиться, чтобы пропустить проезжавший справа через переход автомобиль под управлением ФИО1. После этого пешеход перешел дорогу, автомобиль «ФИО3» под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ФИО2. 

Таким образом, инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО4 являясь очевидцами случившегося в суде дали противоречивые и непоследовательные показания по обстоятельствам случившегося, указав каждый на разные (противоположные) направления движения пешехода переходившего проезжую часть.

Кроме того согласно представленной видеозаписи, на которой зафиксировано движение автомобиля ФИО1 через пешеходный переход и момент остановки этого автомобиля инспектором ФИО2 после того как автомобиль уже проследовал через переход, в момент движения автомобиля под управлением ФИО1 через пешеходный переход мимо остановившегося справа на автобусной остановке автобуса, каких-либо пешеходов переходивших проезжую часть через пешеходный переход, как в одном, так и в противоположном, направлении не было. Движение транспортных средств в обоих направлениях было интенсивным и при движении автомобиля ФИО1 через пешеходный переход в это же время во встречном направлении через переход проследовали другие автомобили, что опять же противоречит показаниям инспектора ФИО4 который показал, что встречных транспортных средств в момент проезда автомобиля ФИО1 через переход не было.

Другие доказательства вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения не доказана.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7КРФоАП постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД Российской Федерации «Сызраснкое» подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1, ст.30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 11.02.2017г. в отношении ФИО1 * * * отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 * * * прекратить в связи с недоказанностью. 

Копию постановления направить ФИО1 и начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н. Порунов