62RS0011-01-2019-000633-92 №2-352/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре Е. Г. Шелковой

С участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на квартиру после реконструкции и внесении изменений в кадастровые сведения ГКН об основных характеристиках объекте недвижимости о жилом доме.

Свое требование они мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

В период с 2016 года по 2018 год истцы своими силами и средствами произвели реконструкцию своей квартиры, в результате чего изменилась общая и жилая площадь спорной квартиры. Данная реконструкция была произведена истцами без получения необходимого разрешения.

В настоящее время истцы не имеют возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости, так как своевременно не получили необходимое разрешение на реконструкцию.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, надлежаще извещены, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик Администрация МО – Клепиковский муниципальный район не явился. Извещен надлежаще. Возражений относительно исковых требований не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управление Росреестра по Рязанской области не явился. Извещен надлежаще. Возражений относительно исковых требований не представил.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того пояснил, что в добровольном порядке он не желает вносить изменения в кадастровые сведения всего жилого дома.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились. Извещены надлежаще. Возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истцов, третье лицо, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Под реконструкцией Градостроительный кодекс РФ понимает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 кодекса).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. В соответствии с нормами данной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Земельный кодекс (подп. 5 п. 1 ст. 1) провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры общей площадью 68,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым № общей площадью 2228 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака 111-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), свидетельствами о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), договором дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-38), кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Судом также установлено, что фактически жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки.Признаки, жилого дома блокированной застройки, определены в Приказе Минстроя России от 14 ноября 2016 г. № 800/пр «Об утверждении условий отнесения жилых помещений к жилью экономического класса», а именно: блок площадью не более 200 квадратных метров, входящий в состав нескольких блоков жилого дома блокированной застройки с количеством этажей не более чем три, который предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке площадью не более 400 квадратных метров и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлен факт проведения истцами за счет своих личных денежных средств реконструкции указанной 

<

адрес>, в связи с чем произошло изменение общей площади спорной квартиры с 68,9 кв.м. до 98,2 кв.м., что подтверждается техническим описанием на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, выданное ФИО11 (л.д.41-51), отсутствием возражений со стороны ответчика и третьих лиц.

Сравнительный анализ технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического описания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> р.

<

адрес> подтверждает, что истцами самовольно произведено расширение жилой площади за счет имевшихся вспомогательных помещений, осуществлено переоборудование тамбуров, перенос инженерных сетей.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом, спорная квартира, соответствует параметрам, установленным в строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных нормах; не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы жизни, безопасности и здоровью граждан. При проведении работ нарушений норм и правил не допущено. Реконструкция квартиры проведена в соответствии с противопожарными, строительно-техническими и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. Самовольные пристройки к квартире находятся в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве долевой собственности истцам. Претензий со стороны администрации и разрешающих служб по поводу самовольной реконструкции не имеется, сохранение данных изменений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное обстоятельство подтверждается отсутствием возражений со стороны ответчика, третьих лиц и актом № обследования технического состояния переоборудованной и переустроенной квартиры, выданного ФИО12 (л.д.74-132).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанного акта у суда не имеется. Ответчик не оспаривал акт, не заявлял ходатайство о назначении соответствующей экспертизы.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию квартиры истцами до начала проведения ремонтных работ получено не было, а при обращении истцов ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МО – Клепиковский муниципальный район, истцам было отказано, в связи с тем, что спорная квартира расположена в многоквартирном доме и не является объектом капитального строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55), Уведомлением № о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58).

Ни Жилищный кодекс РФ, ни Градостроительный кодекс РФ не запрещают собственнику жилого помещения – квартиры в одноэтажном доме, производить реконструкцию жилого помещения.

Поскольку для реконструкции квартиры истцы не обращались в соответствующие инстанции с целью получения необходимых разрешений, в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, указанная квартира является самовольной постройкой.

Во внесудебном порядке истцы не могут узаконить реконструкцию, так как законом прямо не предусмотрена возможность реконструкции квартиры, к тому же разрешение на реконструкцию не может быть выдано, поскольку реконструкция фактически произведена. Отсутствие разрешения на строительство либо акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что, несмотря на отсутствие разрешения на реконструкцию, квартира истцов отвечает всем остальным требованиям ст. 222 ч.3 ГПК РФ, что делает возможным признание за ними права собственности на самовольную постройку, поскольку впоследствии истцами предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Кроме того, суд полагает, что у ответчика и иных лиц, права которых могли быть нарушены возведением указанной постройки, имелась реальная возможность заявить требования о сносе самовольного строения, поскольку самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Однако ни указанные лица, ни иные, таких требований до настоящего времени не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке самовольного строительства в полном объеме.

Рассматривая требования о внесении изменений в кадастровые сведения ГКН об основных характеристиках объекта недвижимости о жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N-218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

Государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав по заявлению собственника объекта недвижимости (часть 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, заявленные истцами требования о внесении изменений в кадастровые сведения ГКН носят заявительный порядок. 

При этом, в судебном заседании установлен факт уклонения иных собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, в частности, ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования о внесении изменений в кадастровые сведения ГКН об основных характеристиках объекта недвижимости о жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право долевой собственности за ФИО3 (доля в праве – ?), ФИО4 (доля в праве – ?), ФИО5 (доля в праве – ?) на квартиру общей площадью 98,2 (девяносто восемь целых две десятых) кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Внести изменения в кадастровые сведения ГРН об основных характеристиках объекта недвижимости о жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> вместо – общей площади здания площадью – 137,77 кв.м., внести – площадью 184,1 (сто восемьдесят четыре целых одна десятая) кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н. С. Самсакова