Дело № 2-459/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 27 мая 2020 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Филимоновой Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2020 по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои исковые требования мотивировало тем, что на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 10.09.2012 № 1828-рп принято решение о создании Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» с целью обеспечения реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использованием бюджетных средств. В соответствии со статьей 382 ГК РФ права займодавца по договору займа, заключенного между гражданами и Фондом, перешли к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки». Должник был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ между фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и ФИО6, ФИО1 заключен договор займа № в простой письменной форме. В соответствии с пунктами 1.1, 3.2 указанного договора, займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме 920 390 рублей под 1,03 % годовых сроком на 11 лет. Указанная сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.1.1 договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с пунктом 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не полном объеме, график погашения займа заемщиком не соблюден, что является существенным нарушением условий договора займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика фондом заключены договоры поручительства № (1) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № (2) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Согласно условиям данных договоров, поручители приняли на себя обязательства в полном объеме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщиком, заемщики приняли на себя обязательства возвратить не только основную сумму займа, но оплатить проценты за пользование займом, а в случае возникновения просроченных платежей оплачивать пени (пункт 4.1.1, пункт 5.2 договора займа). Согласно пункту 4.5.1 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком любого из обязательств, предусмотренных договором займа, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В течение последних 12 месяцев заёмщиками допущено нарушение обязательств по внесению платежей более 3-х раз. В адрес ответчиков (по последним известным истцу адресам) заказными письмами с уведомлением о вручении было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок (30 дней со дня получения требования) досрочный возврат суммы займа, начисленных пени и процентов не произведен. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму долга в размере 260 061 рубль 08 копеек на 28 января 2020 года, в том числе: остаток основной суммы займа в размере 258 466 рублей 66 копеек, текущие проценты - 240 рублей 01 копейка, пени в размере 1 354 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной истины в размере 5 801 рубль.

В судебное заседание истец – ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», надлежащим образом извещенный о его времени и месте /л.д.92/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца /л.д.6/. В заявлении об изменении размера исковых требований /л.д.99/, истец, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/, указывает, что в период рассмотрения дела и до даты вынесения судебного акта ответчиками произведено частичное погашение суммы задолженности. В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму долга в размере 257 840 рублей 74 копейки на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 257 610 рублей 94 копейки – основной долг, 21 рубль 75 копеек – текущие проценты и 208 рублей 05 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной истины в размере 5 801 рубль /л.д.99/.

Ответчица ФИО5 (до брака – ФИО7 /л.д.105/, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.93/, в суд не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» не признал, указывая на то, что дом, на строительство которого был взят займ, продан, свою долю в праве собственности на него он подарил ФИО5.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 с иском Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» согласились в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и ФИО6, ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем за счет средств областного бюджета в размере 920 390 рублей сроком на 11 лет, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором, а заемщики обязуются осуществлять возврат займа и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, в порядке, установленном договором. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 131,75 кв.м, стоимостью 2 351 394 рубля, в общую собственность ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9 в равных долях /л.д.11/. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа являются: ипотека квартиры (жилого дома, объекта незавершенного строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.4.1); страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец (пункт 1.4.2), страхование риска утраты и повреждения квартиры (жилого дома, объекта незавершенного строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец (пункт 1.4.3); страхование риска утраты права собственности владельца квартиры (жилого дома, объекта незавершенного строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец (пункт 1.4.4); поручительство (пункт 1.4.5). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и ФИО3 был заключен договор поручительства №(1) /л.д.16/, а также договор поручительства с ФИО2 №(2) /л.д.17/.

По условиям указанных выше договоров поручители взяли на себя обязательства перед Фондом нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 (пункты 1.1 договоров поручительства). 

Свои обязательства по договору займа Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» исполнены в полном объеме, заем в сумме 920 390 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/. 

Согласно пункту 3.1 договора займа, погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется денежными средствами после получения заемщиком всей суммы займа, в соответствии с графиком погашения займа /л.д.13/. 

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты в размере 1,03% годовых. В случае пользования заемными средствами свыше срока, указанного в п.1.1 договора, – в размере действующей на день исполнения денежного обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проценты за пользование займом начисляются займодавцем ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой займодавцем в информационной базе, из расчета процентов, установленных в п.3.2 договора займа, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (пункт 3.3 договора займа).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании распоряжения Правительства Тюменской области от 10 сентября 2012 года № 1828-рп принято решение о создании Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» с целью обеспечения реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использованием бюджетных средств /л.д.47/. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и истец заключили договор уступки прав, по условиям которого Фонд передает, а Учреждение принимает в полном объеме права (требования), вытекающие из договоров займа, заключенных Фондом с гражданами в соответствии с Законом Тюменской области от 03.08.1999 № 128 «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета» /л.д.48/.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав, в перечне договоров займа, по которым уступаются права (требования), значится договор, заключенный с ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48, 49-51/. 

Согласно расчету исковых требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в нарушение условий договора займа платежи по возврату суммы займа и процентов за время пользования заемными средствами производились нерегулярно, с нарушением сроков погашения, задолженность ФИО5 по состоянию на 25 мая 2020 года составила 257 840 рублей 74 копейки, в том числе: 257 610 рублей 94 копейки – остаток основной суммы займа, 21 рубль 75 копеек – текущие проценты и 208 рублей 05 копеек - пени /л.д.100-102/. Данный расчет ответчиками не оспаривается. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за его пользование, установлено, что ежемесячные платежи производились нерегулярно, с нарушением установленных графиком сроков погашения, что привело к образованию задолженности. 

Пунктом 4.4.1 договора займа установлено, что займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 6 (шести) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18, 19-20, 21, 22-23, 24, 25-27, 28-30/.

Несмотря на предпринятые меры, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена не была. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 315 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 922 рубля в пользу ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» /л.д.9/.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, что не оспаривалось ответчиками, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 840 рублей 74 копейки, в том числе: 257 610 рублей 94 копейки – основной долг, 21 рубль 75 копеек – текущие проценты и 208 рублей 05 копеек – пени. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 801 рубль, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Те обстоятельства, что дом, на строительство которого был взят займ, продан, свою долю в праве собственности на него ФИО1 подарил ФИО5, не имеют правового значения для данного дела и не освобождают ответчиков от обязанностей по возврату долга, предусмотренных договором займа и договорами поручительства.

Ссылки ответчиков на то, что в настоящее время ФИО5 вносит платежи в погашение долга, основанием для отказа в иске не являются, поскольку заемщиками допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей в течение шести месяцев /л.д.14-15/.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309-310, 361, 363, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 840 рублей 74 копейки, в том числе:

257 610 рублей 94 копейки – основной долг,

21 рубль 75 копеек – текущие проценты,

208 рублей 05 копеек – пени,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 801 рубль, всего взыскать 263 641 /Двести шестьдесят три тысячи шестьсот сорок один/ рубль 74 копейки, солидарно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова 

УИД: 72RS0010-01-2020-000542-87

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-459/2020 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова