Дело № 1-77/2025

19RS0011-01-2025-000275-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 21 марта 2025 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Усть-Абаканского района Кудашкиной С.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Рубцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

- 15 апреля 2024 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11.11.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 23 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, отбытого срока не имеет,

- 19 декабря 2024 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, в соответствии с ч.4 ст.74, 70, 71 УК РФ (приговора от 15.04.2024, 23.04.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 

- 20 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.12.2024) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в законную силу не вступил), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 24 ноября 2024года по 06 часов 25 ноября 2024 года ФИО2 действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в гараже, расположенном на земельном участке по адресу: ..., тайно похитила со стола сотовый телефон «Redmi 10C» стоимостью 5250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5250 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 24.11.2024 в вечернее время она пришла в гости к Потерпевший №1 распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 уснул, она решила похитить его сотовый телефон марки «Redmi 10C», в связи с тем, что находилась в трудном финансовом положении. Зашла в гараж, взяла со стола сотовый телефон, находящийся на зарядке, и ушла. На следующий день сдала телефон в ломбард «Центральный» в .... 1. Полученные деньги потратила на личные нужды (л.д. 63-66, 78-81).

В ходе проверки показаний на месте от 14.01.2025 ФИО2 в присутствии адвоката указала место совершения преступления - гараж, расположенный на земельном участке по адресу: .... После чего указала ломбард «Центральный» в .... 1, куда сдала похищенный телефон. В ходе проверки показаний вела себя уверенно, хорошо ориентировалась на месте (л.д. 67-72).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО2 пояснила, что в период совершения кражи проживала в гараже у Потерпевший №1 с его согласия, гараж не закрывался, в связи с чем она имела в гараж свободный доступ. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, установленной и подтвержденной показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2024г с подругой ФИО2 распивали спиртное у него дома по адресу: .... ФИО2 последнее время жила у него в гараже. После 23 часов он пошел пьяный спать. Его сотовый телефон «Redmi 10C» оставался на зарядке в гараже, где жила ФИО2. В 06 часов проснулся и обнаружил, что пропал сотовый телефон, сразу подумал, что телефон украла ФИО2 Стоимость похищенного сотового телефона оценивает по заключению товароведческой экспертизы в 5250 руб. Ущерб на данную сумму является для него незначительным. От заявленного гражданского иска отказался.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 24 ноября 2024 в 23 часа к нему в гости по адресу: ..., пришла знакомая ФИО2, распивали спиртное, общались. Через некоторое время он ушел спать, свой сотовый телефон «Redmi 10C» оставил на зарядке в гараже. В 06 часов проснулся и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, сразу подумал, что телефон украла ФИО2 Стоимость похищенного сотового телефона оценивает по заключению товароведческой экспертизы в 5250 руб. (л.д. 24-27, 28-30).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что она работает в ломбарде «Центральный» в .... 25.11.2024 около 13 часов в ломбард пришла ФИО2, сдала по своему паспорту сотовый телефон «Redmi 10C» за 2500 рублей, получила деньги и ушла. На следующий день сотовый телефон был продан неизвестному лицу, данные покупателей в ломбарде не фиксируют (л.д. 37-39)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2024, осмотрен гараж, расположенный на земельном участке по адресу: ..., откуда ФИО2 был похищен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2024, в ломбарде «Центральный» по адресу: .... 1, изъят договор купли-продажи от 25.11.2024 на имя ФИО2, которая сдала в ломбард сотовый телефон «Redmi 10C» за 2500 руб. (л.д.18-20,58).

По заключению товароведческой экспертизы № 137.03.00005 от 13.01.2025, рыночная стоимость похищенного сотового телефона «Redmi 10C» на момент хищения 24 - 25.11.2024 составляла 5250 рублей (л.д 44-51).

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий также принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого хищения имущества доказана в полном объеме.

Умысел подсудимой суд расценивает направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, имеющего ежемесячный доход *** рублей, кредитные обязательства отсутствуют, оплачивает коммунальные платежи 5000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, а также с учетом показаний потерпевшего в судебном заседании о том, что причинённый ущерб для него значительным не является, суд расценивает причиненный ущерб в размере 5250 руб. для потерпевшего незначительным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимой в суде, её психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания ее вменяемой в отношении инкриминируемого преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, учитывает данные о личности подсудимой, состояние здоровья ее и членов ее семьи.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.131), на учете у психиатра не состоит (л.д.88), состояла на учете у нарколога с 2022 по 2024г с диагнозом: употребление алкоголя, (л.д. 89), лишена родительских прав в отношении пятерых несовершеннолетних детей, ранее судима (л.д.110-112, 119-124).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание ***, а также состояние здоровья членов ее семьи. 

Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ», в действиях подсудимой суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что сведения о совершении ФИО2 инкриминируемого преступления были известны органу предварительного расследования на основании оперативных данных, собранных в ходе предварительного расследования, а именно объяснений потерпевшего и объяснений сотрудника ломбарда. ФИО2 в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщила.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания, к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции статьи уголовного закона, что будет способствовать ее исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Данное преступление ФИО2 совершила до вынесения приговора от 20 февраля 2025г., в связи с чем, подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказания в виде лишения свободы. Вновь назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору от 20 февраля 2025г.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 20 февраля 2025г.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание режим отбывания наказания, определенный по приговору 20 февраля 2025г и по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ определяет ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 5250 руб. подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска. 

В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов ФИО2 адвокату за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 5536 рублей за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ не подлежит взысканию в федеральный бюджет с осужденной, в виду ее имущественной несостоятельности, поскольку осужденная не работает, других источников дохода не имеет, страдает заболеванием 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 20 февраля 2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 20 февраля 2025 года:

- с 19.12.2024 по 18.02.2025 и с 20.02.2025 по 20.03.2025, в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- один день 19.02.2025г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с 21 марта 2025г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г.Абакана УФСИН России по РХ. 

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи от 25.11.2024 хранить в материалах уголовного дела. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 5250 руб. прекратить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 5536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая