дело № 1- 144/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 25 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Захарова П.П., представившего удостоверение № 7839 и ордер № 10/4,

потерпевших М., Ж.,

при секретарях Лазаренко Е.О., Халимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужем, имеющей несовершеннолетнюю дочь, 2004г.р., работающей разнорабочей по договору в ГПУ «Искра» 

<

адрес> МО, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в середине октября 2016г., точные дата и время не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в доме своей знакомой М. 

<

адрес> вместе с последней и ранее незнакомым Ж., реализуя свой преступный умысел, ввела в заблуждение М. и Ж., сообщив, что может посодействовать в замене водительского удостоверения Республики Узбекистан на водительское удостоверение РФ на имя Ж. за 50 000 рублей, не имея намерений и возможности осуществить данную замену водительского удостоверения. М. и Ж., не сомневаясь в честных намерениях ФИО2, поверив ей, передали ФИО2 50 000 рублей. ФИО2 получив денежные средства, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 50 000 рублей.

После консультации с защитником подсудимой ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказания за совершенное подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие М. и Ж. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследована личность подсудимой ФИО2: ранее не судима (л.д. 72-73), имеет на иждивении малолетнюю дочь, 19.08.2004г.р. (л.д. 76), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74-75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), проживает с матерью, 1946г.р., являющееся пенсионеркой.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2004г., её явку с повинной (л.д.6), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, состояние здоровья её матери.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, судом не установлено.

Наказание подсудимой суд назначает по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, всю совокупность смягчающих ей наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, приходя к выводу о том, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Ограничение свободы как дополнительную меру наказания суд находит возможным не назначать.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск в данном уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: