Дело № 2-661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Харабали 29 октября 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 12.11.2011 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также представление услуги по кредитованию в форме овердрафта по банковскому счету. 19.03.2012 между АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 34200 рублей, а заемщик обязался возвратить поученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по лицевому счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик производил несвоевременно и не в полном объеме погашение задолженности, что привело к образованию задолженности. 27.12.2017 между Банком и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 19.03.2012 передано ООО «Агентство Финансового Контроля». ФИО1 не предъявляла истцу никаких претензий к Банку при заключении кредитного договора, добровольно подписала его, не оспаривала его условия. По состоянию на 31.07.2018 общая задолженность по кредитному договору (в форме овердрафта) составила 56124 рубля 09 копеек. С момента заключения договора уступки требования (цессии) № от 27.12.2017 должник не производил зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.03.2012. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2012 в размере 56124 рубля 09 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1884 рубля. 

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении дела и возражений относительно исковых требований им в суд не представлено.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований ч. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 19.03.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 34200 рублей, процентная ставка – 36 %, процентная ставка по операциям оплаты товаров – 17 %, а заемщик обязался возвратить поученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Заявление на получение потребительского кредита, информация о полной стоимости кредита, заявление на страхование на случай потери работы, заявления о страховании жизни и здоровья, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту - Общие условия кредитования), порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», в установленной форме заполненные и подписанные ФИО1 и Банком в совокупности составляют кредитный договор о предоставлении кредита в форме овердрафта между клиентом и Банком и являются его неотъемлемыми частями. 

Банк выпустил для клиента банковскую карту, предоставлял денежные средства и осуществлял её обслуживание.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, плат в сроки, предусмотренные е договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия были согласованы в заявлении на выпуск карты и Общих условиях кредитования (л.д.№, №).

Заёмщик с существенными условиями кредитного договора была ознакомлена, до момента активации банковской карты вся необходимая информация об оказываемых Банком услугах ей была предоставлена. 

ФИО1 не предъявила Банку никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала его, не оспаривала его условия. 

Согласно выписке по лицевому счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме. 

С момента активации банковской карты до 20.03.2017 ответчиком производилось погашение по кредитному договору, однако по состоянию на 31.07.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 56124 рубля 09 копеек, из которых: основной долг - 33570 рублей 53 копейки, проценты - 21442 рубля 56 копеек, 1111 рублей – комиссии.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора обязательство заёмщика обеспечено неустойкой. 

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца, последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому основания для снижения штрафных санкций, определённых сторонами в договоре, отсутствуют. 

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд считает возможным руководствоваться расчётом, представленным истцом (л.д.№), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом отсутствуют. 

В соответствии с правилами части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Нормой ст. 384 ГК Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ч.1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заёмщиками, указанными в реестрах заёмщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора. 

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении №к к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п.2.4 настоящего договора) (л.д.№).

На основании ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку исполнение решения суда является составной частью производства по делу, данное толкование относится в равной степени как к уступке права требования по кредитному договору, так и уступке права требования на стадии исполнения судебного решения, вытекающего из кредитных правоотношений. 

По смыслу приведенного разъяснения право банка (либо иной кредитной организации) на уступку права требования по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, должно быть специально установлено законом либо договором с заемщиком.

Банк имеет право уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу (п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт). 

Должнику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии), что следует из реестра почтовых отправлений (л.д.№, №).

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств. 

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжных поручений № от 07.05.2018, № от 23.07.2018 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1884 рубля (л.д.№, №). Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1884 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2012 в размере 56124 рубля 09 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1884 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья: ... В.А. Корнев