<

данные изъяты>

Дело №2-824/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 04 августа 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорЕвроСервис М» к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорЕвроСервис М» (далее ООО «ДорЕвроСервис М») обратилось в суд с иском к ФИО1, в лице его финансового управляющего ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа.

В обоснование иска указано, что __..__..__ в ООО «ДорЕвроСервис М» обратился ФИО1 с просьбой получения 155 000 рублей для оплаты страховки базы отдыха «Ермак». Указанна сумма была передана ФИО1 по договору беспроцентного займа, сроком возврата не позднее __..__..__, данные действия, по словам ФИО1, были согласованы с финансовым управляющим ФИО2 Обратившись к ФИО2, с требованием о погашении задолженности, фактически получили отказ в удовлетворении требований. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДорЕвроСервис М» задолженность в размере 155 000 рублей, в возврат госпошлины 4 300 рублей.

Представитель истца ООО «ДорЕвроСервис М» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.87,122).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д.106).

В письменных пояснениях по делу ФИО1 указал, что получил в бухгалтерии ООО «ДорЕвроСервис М» денежные средства в размере 155 000 рублей, передал указанную сумму финансовому управляющему ФИО2, о чем ФИО2 была составлена расписка (л.д.82-83,84).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования признал, пояснил, что спорная задолженность является текущей, поскольку возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В отзыве на иск ФИО2 указал, что согласие на заключение договора беспроцентного займа от __..__..__ он не давал, ФИО1 с заявлением о разрешении получения займа должником к финансовому управляющему не обращался. ООО «ДорЕвроСЕрвис М» на момент заключения договора займа было известно, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Требования по указанному договору не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, просит иск оставить без удовлетворения (л.д.92-93).

Суд, заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник индивидуальный предприниматель ФИО1 определением Арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2016 года признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д.94-97,98-100,115-117).

ООО «ДорЕвроСервис М» и ФИО1 __..__..__ заключили договор беспроцентного займа о том, что ООО «ДорЕвроСервис М» передает заемщику ФИО1 денежные средства для оплаты страховки для дальнейшего заключения договора аренды базы отдыха «Ермак» финансовым управляющим ФИО2 с ООО «ДорЕвроСервис М», в сумме 155 000 рублей (л.д.18).

Денежные средства в сумме 155 000 рублей __..__..__ получены ФИО1 в кассе ООО «ДорЕвроСервис М», что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.19).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п.4.1 договора, заем должен быть погашен не позднее __..__..__ путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

В установленный договором займа срок и до настоящего времени, сумму займа, ответчик не возвратил.

Таким образом, судом установлено, что заключение договора займа совершено должником ФИО1 после признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника-гражданина процедуры реализации имущества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Применительно к делу о банкротстве ответчика ФИО1 спорная задолженность является текущей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положениями ст.162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу вышеуказанных правовых норм, при необходимости заключения договора займа в письменной форме должны быть представлены также в письменной форме доказательства его исполнения (возврата суммы займа). Должник, не потребовавший у кредитора расписки и, следовательно, не соблюдший простой письменной формы сделки по представлению доказательств исполнения договора, лишается в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишается права приводить письменные и другие доказательства.

Допустимыми доказательствами в подтверждение исполнения договора займа и возврата денежных средств (ст.60 ГПК РФ) могут являться письменные доказательства: подлинник договора займа или расписка с отметкой о возврате заемных средств. 

В то же время долговой документ находится у истца и удостоверяет, что обязательство по возврату денег не прекращено.

В силу п.5 ст.213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

На основании п.1 ст.173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г.№45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

ФИО1 __..__..__ заключена сделка не в отношении имущества, составляющего конкурсную массу.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в день заключения договора займа __..__..__ спорная денежная сумма была передана ФИО1 финансовому управляющему ФИО2 в счет оплаты страховой премии по договору страхования залогового имущества (л.д.127).

Как следует из отчетов финансового управляющего от __..__..__, от __..__..__, указанные денежные средства в размере 155 000 рублей __..__..__ поступили на счет должника, включены в конкурсную массу.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит к выводу, что заем является реальной сделкой и считается совершенным в силу ст.807 ГК РФ с момента передачи денег, выдача займа подтверждена бухгалтерской отчетностью (л.д.69), между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату, финансовым управляющим действительность сделки не оспорена.

Учитывая правила ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДорЕвроСервис М» к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорЕвроСервис М» задолженность по договору беспроцентного займа от __..__..__ в размере 155 000 рублей, в возврат госпошлины 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Рожкова