Дело № 1-206-2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июня 2019 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Перми Малеева Д. Г. и старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е. А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Илькина Р. Б.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО1, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с осени 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО1 находилась сим-карта оператора «.......» с абонентским номером №, зарегистрированная на Н. К данному абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «.......» № с расчетным счетом №, открытым в ПАО «.......» на имя М. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты М. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь у себя дома по адресу

<

адрес>, посредством услуги «Мобильный банк» перевел с расчетного счета № банковской карты ПАО «.......» №, открытого в ПАО «.......» на имя М., на расчетный счет банковской карты № ПАО «.......», открытый на имя И., денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие М. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 приехал в помещение банка ПАО «.......» по 

<

адрес>, где посредством терминала снял с расчетного счета банковской карты № ПАО «.......», открытого на имя И., денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие М., тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В настоящее время причиненный им потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Илькин Р. Б. и государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Бычкова Е. А. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб в размере 8 000 рублей подсудимым ему возмещен в полном объеме, причиненный ему ущерб для него является значительным. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. 

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «совершение кражи равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что хищение денежных средств потерпевшего было совершено подсудимым именно со счета банковской карты М. Также суд принимает во внимание, что при этом исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, по месту жительства, работы и учебы характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, трудоспособность самого подсудимого и возможность получения им дохода.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения им преступления, принесение им извинений потерпевшему, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая исключительные обстоятельства и, признавая последними совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом полного возмещения ФИО1 причиненного потерпевшему М. материального ущерба суд считает необходимым производство по предъявленному М. гражданскому иску о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере 8000 рублей - прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – ....... 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего М. – прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко