Дело № 2-4143/2025

УИД 22RS0013-01-2025-005650-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гришановой Н.А.,

при секретаре Медведевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к АО «Почта России» о взыскании компенсации причиненного вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации причиненного вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, в котором указал, что является пользователем услуг почтовой связи, в его адрес пересылается немало почтовых отправлений с нарушением срока доставки письменной корреспонденции, что причиняет определенные неудобства, нравственные страдания, моральный вред и нарушение прав истца.

В частности в адрес истца с нарушением контрольных сроков пересылки доставлена почтовая корреспонденция от ФИО6 (

<

адрес>): принятое в отделении почтовой связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ОПС 

<

адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ. Его доставка осуществлялась 22 дня, учитывая контрольный срок пересылки данного отправления между указанными пунктами приема и назначения – 7 дней, замедление составило 15 дней.

В связи с указанными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные (почтовые) расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту отбывания наказания, в случае достаточности пояснений и доказательств, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения по иску.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 отбывает пожизненное наказание в 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Истец полагает свои права как потребителя нарушенными в связи с тем, что ответчиком превышен контрольный срок пересылки почтового отправления от ФИО2.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г.№ 176-ФЗ, права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 с. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ).

Согласно абзацу 10 ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г.№ 176-ФЗ пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г.№ 176-ФЗ).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Согласно п. 5 и п. 6 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня; д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Расчет количества дней пересылки производится на основании п. 5 Приказа № 400. Контрольные сроки прохождения не включают день приема и нерабочие (выходные и праздничные) дни.

Письмо от ФИО5 (№) - простое отправление, зарегистрированное в отделении связи принятое в отделении почтовой связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ОПС 

<

адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Его доставка осуществлялась 22 дня, учитывая контрольный срок пересылки данного отправления между указанными пунктами приема и назначения – 7 дней.

Таким образом, письмо поступило с замедлением в 15 дней, следовательно, имеется нарушение контрольного срока пересылки на 15 дней.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Ф82-04/861472 на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта России» сообщило истцу, что по вопросу нарушения контрольного срока пересылки простого письма, отправленного ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, и поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с замедлением в пересылке на 12 дней, в случае нарушения контрольного срока пересылки почтовых отправлений выплачивается неустойка в размере 3 % платы за услугу по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. В адрес ФИО1 будет направлена соответствующая неустойка служебным почтовым переводом.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и установленных обстоятельств, истец имеет право как потребитель на денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком контрольного срока пересылки почтового отправления, направленного ему как адресату отправителем.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения требования о взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, а потому дополнительных доказательств причинения физических и нравственных страданий со стороны истца не требуется.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий почтового оператора, нарушившего контрольные срок пересылки одного почтового отправления, степени его вины как исполнителя услуги, учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, период нарушения контрольного срока пересылки почтовых отправлений, а также требования разумности и справедливости, и устанавливает ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его иных прав, связанных с пересылкой почтового отправления, не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Само по себе наличие судебного спора между ФИО1 и АО «Почта России» свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в том числе после получения обоснованной претензии истца, с которой ответчик фактически не согласился, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа не имеется.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на АО «Почта России» обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не установлены.

Размер штрафа составляет 500 руб., из расчета 1000/2.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ФИО1 были понесены почтовые расходы на почтовые отправления в связи с рассмотрением данного дела в общем размере 378 руб. (72+76+230), что подтверждается представленными оригиналами чеков и марками на почтовом конверте.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 378 руб.

В силу части первой ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы в размере 378 руб., а всего 1 878 руб.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 18.12.2025