№12-446/19

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 27 ноября 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 01 июля 2019 года, около 18 часов 30 минут, находясь в общей кухне второго этажа дома 28 микрорайона 3 города Ачинска Красноярского края, незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на причинение Н.В. физической боли и побоев, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанесла один удар ногой в живот, схватила руками за волосы, отчего Т.Ю. испытала физическую боль. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что причиняя ФИО2 физическую боль, она действовала в состоянии крайней необходимости, так как пыталась предотвратить угрозу, направленную на ее здоровье. Доказательства ее виновности, на которые ссылается мировой судья, опровергаются иными доказательствами по делу, данные противоречия в судебном заседании не устранены. Считает, что свидетель Ф. и потерпевшая Ф. оговорили ее, умолчав о том, что ФИО2 первая напала на нее с целью причинения физической боли, угрожала, выражалась в ее адрес нецензурной бранью. При вынесении постановления мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, так как она является матерью троих малолетних детей, однако данный факт своего отражения в постановлении не нашел.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Н.В., уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей ФИО2

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, что ФИО1, 01 июля 2019 года, около 18 часов 30 минут, находясь в общей кухне второго этажа дома 28 микрорайона 3 города Ачинска Красноярского края, реализуя свой умысел, направленный на причинение Н.В. физической боли и побоев, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанесла один удар ногой в живот, схватила руками за волосы, отчего Т.Ю. испытала физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.09.2019 года (л.д.2-3), заявлением Н.В. (л.д.6), объяснениями Н.В. (л.д.7,25), объяснениями ФИО1 (л.д.9), рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Ачинский» (л.д.21).

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе и других процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. 

Доводы ФИО1 о том, что Ф. и Ф. находятся в родственных отношения, в связи с чем, к их показаниям следует отнестись критически, так как они имеют неприязненные отношения с ФИО1 и оговаривают последнюю, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что причиняя Ф. физическую боль, она действовала в состоянии крайне необходимости, так как пыталась предотвратить угрозу, направленную на ее здоровье, доказательства ее виновности, на которые ссылается мировой судья, опровергаются иными доказательствами по делу, данные противоречия в судебном заседании не устранены, судья не принимает, поскольку при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения. 

Вместе с тем, судьей апелляционной инстанции установлено, что при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. Однако ФИО1 является мамой трех малолетних детей 2010, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ необходимо признать обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность, в связи с чем, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению. 

Вместе с тем, признание наличия малолетних детей у ФИО1 обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не является основанием для снижения ранее назначенного ей наказания, так как постановлением мирового судьи ей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов