Дело № 2-642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Налбандян З.А.,

с участием представителя истца – адвоката Андреева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО2, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на жилой дом площадью 109,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным наследником после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 был закреплен земельный участок № по ул. 

<

адрес>ю 415 кв.м. На указанном участке наследодателем был построен жилой дом, который согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ состоит из жилого дома литер «Д», летней кухни литер «А», тамбура литер «а», навеса литер «а1», погреба литер «Г», сарая литер «Е», сарая литер «Ж». Однако оформить право собственности на землю и на построенный жилой дом ФИО4 при жизни не успел. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> не был включен в наследственную массу, так как право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в АРК ДД.ММ.ГГГГ за № № ФИО1 осуществила реконструкцию и сдала в эксплуатацию жилой дом площадью 109,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Истец неоднократно обращалась в Администрацию 

<

адрес> с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок площадью 0,0437 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, однако ей было отказано, так как право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с просьбой зарегистрировать право собственности на жилой дом площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № истцу также было отказано по причине отсутствия права собственности на земельный участок. Истец считает, что единственным способом защиты ее прав является признание права собственности на жилой дом, как на наследственное имущество после смерти ФИО4

Определениями суда от 07.03.2018 исковое заявление принято к производству суда с назначением даты предварительного судебного заседания на 06.04.2018. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 20.04.2018. 

20.04.2018 определением суда по делу назначена судебно-строительная экспертиза, проведение экспертизы поручено судебному эксперту ООО «ГЕО Эксперт» ФИО8, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы. 

05.06.2018 судом возобновлено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 05.06.2018.

Определением суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, окончена подготовка по гражданскому делу, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 28.06.2018. 

По ходатайству представительства истца судебное заседание откладывалось на 19.07.2018. 

19.07.2018 от представителя истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором представитель истца просит включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 109,2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО6, судебное заседание было отложено на 12.09.2018. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению с учетом доводов, изложенных в заявлении об изменении исковых требований. 

Ответчик администрация города Симферополя Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила. Представитель ответчика администрация города Симферополя Республики Крым о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

От ответчиков ФИО6 и ФИО2 поступили заявления, в которых они информировали суд о получении заявления об уточнении исковых требований, не возражали против их удовлетворения и просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Причины неявки представителя в судебное заседание суду не известны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска и заявления об изменении исковых требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев материалы инвентаризационного дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что согласно свидетельству о смерти серии №-АП № ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. 

При жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание (по реестру №), в котором все свое имущество завещал ФИО1. 

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 закреплен земельный участок № по ул. 

<

адрес>ю 415 кв. метров. Из содержания указанного решения усматривается, что на данном земельном участке гр. ФИО4 построен жилой дом площадью 65,8 м2, где составом семьи из пяти человек он проживает и прописан с ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 2 и 3 указанного решения Исполкомом городского Совета народных депутатов было поручено Железнодорожному райисполкому в установленном порядке рассмотреть возможность принятия дома в эксплуатацию, Управлению жилищно-коммунального хозяйства выдать свидетельство о праве собственности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела наследодатель ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес городского головы 

<

адрес> с заявлением о выдаче государственного акта на земельный участок по 

<

адрес>, однако получить правоустанавливающий документ на земельный участок при жизни не успел. 

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО4 был зарегистрирован в спорном домовладении, истец ФИО1 в настоящий момент также зарегистрирована по 

<

адрес>. 

После смерти ФИО4 ФИО1 в установленном законом порядке обратилась во Вторую Симферопольскую государственную нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства: жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме ФИО7 Т.В. наследником первой очереди после смерти ФИО4 являлся сын умершего – ФИО9.

На основании представленных документов государственным нотариусом Второй Симферопольской городской нотариальной конторы ФИО12 было заведено наследственное дело № и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство указанного в завещании имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - денежные вклады со всеми видами процентов и компенсационных выплат. 

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АП №, выданному центральным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела заведенного после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО13, следует, что наследниками ФИО5 являются дочь наследодателя – ФИО6 и сын наследодателя – ФИО3, которые привлечены в качестве соответчиков по делу. 

В представленных суду заявлениях ответчики ФИО6 и ФИО2 не возражали против удовлетворения требований ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого 

<

адрес>,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и признании права собственности на дом в порядке наследования за ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 истец вступила в наследство в виде денежных средств со всеми видами процентов и компенсационных выплат, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Второй симферопольской нотариальной конторы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, наследственное имущество состоит из жилого дома, который находится по адресу: РФ, 

<

адрес>, земельного участка, который находится по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом ФИО16 истцу было дано разъяснение о несоответствии представленных правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана Декларация под № № о готовности объекта к эксплуатации со следующими характеристиками: жилой дом литер «Д» площадью 109,20 кв. м, из них жилая площадь – 65,8 кв.м. 

Суд приходит к выводу, что требования о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что указанное домовладение было возведено наследодателем ФИО4 на закрепленном за ним участке, принадлежало наследодателю и перешло в порядке наследования к его дочери ФИО1 

При признании за ФИО1 права собственности на жилой дом площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес> суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого объект недвижимости площадью 109,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам; в результате строительства объекта недвижимости площадью 109,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт ФИО17 имеет необходимый практический стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований усомниться в выводах эксперта у суда не имеется. 

Суд учитывает, что возможность оформить право собственности во внесудебном порядке у истца отсутствуют, в связи с чем прав истца подлежат защите путем удовлетворения иска. 

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании представитель истца на этом не настаивал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 109,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 109,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 17.09.2018.

Судья Н.Г. Плиева