Дело № 2а-247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 02 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 г.

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2021 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1.Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дивеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непривлечении специалиста в рамках исполнительного производства №-ИП.

2.Признать незаконными акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП. 

3.Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Дивеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

ФИО1 обосновывает свои исковые требования тем, что решением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования к ФИО4 об обязании установить на ее постройках снегозадержание и лотки таким образом, чтобы вода не стекала вблизи построек.

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно ходатайствовала перед судебным приставом Дивеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении для участия в деле специалиста, который имеет специальные познания в области правильного установления снегозадержаний и лотков на крышах строений.

В нарушение ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель специалиста не привлёк и ДД.ММ.ГГГГ составил акт о том, что якобы на постройках ФИО4 установлены снегозадерживающие устройства и лотки, исключающие попадание воды вблизи строений в соответствии с решением суда.

Однако с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фактически никаких существенных действий по устройству снегозадержаний и лотков не выполнила.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель без участия специалиста не выяснил и не смог выяснить соответствуют ли снегозадержания на постройках ФИО4, а также какие-либо лотки СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуальная редакция СНиП П-26-76» в части п.9.9-9.13.

ДД.ММ.ГГГГ ст.судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными в силу вышеприведённых обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Старший судебный пристав Дивеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 иск ФИО1 не признал, просит в иске ей отказать. Пояснил следующее: 

На исполнение в Дивеевское РОСП УФССП по 

<

адрес> поступил исполнительный лист № №, выданный Дивеевским районным судом в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 предмет исполнения: обязать ФИО4 установить на пристроях и сараях по адресу: 

<

адрес> снегозадерживающие устройства и устройства лотков исключающих попадание воды вблизи строений. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом возбуждено исполнительное производство 186/21/52030-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В связи с наличием на крыше снежного покрова и невозможностью установить наличие снегозадерживающих устройств, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было отложено. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес> установлено, что по периметру крыши вдоль границы смежного участка по адресу: 

<

адрес> установлены снегозадерживающие устройства и водоотводящие лотки, направленные на участок по адресу: 

<

адрес>. Начальником отделения - старшим судебным приставом составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, сделаны фотографии. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом исполнительное производство 186/21/52030-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий начальником отделения - старшим судебным приставом установлено наличие снегозадерживающих устройства и водоотводящих лотков согласно предмета исполнения, указанного в исполнительном листе. Таким образом, оснований для привлечения специалиста по собственной инициативе у начальника отделения - старшего судебного пристава не имелось. Сторонами исполнительного производства письменных ходатайств (заявлений) о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве не заявлено.

Представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 18, 20, 52-53). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.150 КАС Ф.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФИО4 считает, что оснований для удовлетворения иска Русалевой нет, просит в иске ей отказать. Пояснила, что снегозадерживающие устройства и устройства лотков, исключающих попадание воды вблизи строений, установлены ей в соответствии с решением суда. Заключение специалиста при этом не потребовалось.

Заслушав объяснения ФИО1, старшего судебного пристава Дивеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Дивеевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № начальником отделения - старшим судебным приставом Дивеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: Обязать ФИО4 установить на пристроях и сараях по адресу: 

<

адрес> снегозадерживающие устройства и устройство лотков исключающих попадание воды вблизи строений. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1, должником ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Дивеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий в котором указано, что настоящий акт составлен о том, что выходом по адресу: 

<

адрес> установлены снегозадерживающие устройства и лотки, исключающие попадание воды вблизи строений в соответствии с решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Дивеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд считает, что с учетом характера возникших спорных правоотношений вопрос об установке на пристроях и сараях по адресу: 

<

адрес> снегозадерживающих устройств и устройства лотков исключающих попадание воды вблизи строений, без заключения специалиста в области строительства решен быть не может.

Однако вопреки положениям ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве, специалист для участия в осмотре, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не привлекался.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали основания, свидетельствующие о надлежащем исполнении решения суда. Судебному приставу-исполнителю следовало привлечь к участию в исполнительном производстве в порядке статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" специалиста, заключением которого могут быть установлены объем и характер выполненных должником работ во исполнение судебного решения. Фотографии надлежащим подтверждением выполнения работ не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в непривлечении специалиста в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП. 

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Дивеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев