Дело 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский 5 марта 2019 года.

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Павленко А.П., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Семенихина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 242 от 01.03.2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Квасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 31.08.2017 года Хохольским районным судом Воронежской области по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года; постановлениями Хохольского районного суда Воронежской области от 20.07.2018, 28.09.2018 и 11.01.2019 испытательный срок продлен на 6 месяцев – всего до 4 лет и 6 месяцев;

2) 29.01.2019 года приговором мирового судьи с/у № 1 в Хохольском судебном районе по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. 19.12.2018 года по 07 час. 00 мин. 20.12.2018 года, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, увидев стоящий между домами № и № «б» по 

<

адрес> р.

<

адрес> а/м марки ВАЗ- 21074 гос. номер №, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании ФИО5, осознавая, что не имеет разрешения от законного владельца и лица, у которого этот автомобиль находился в пользовании, на управление указанным автомобилем, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к нему и открыв дверь а/м, сел на водительское кресло и с помощью находившегося в автомобиле ключа зажигания завел двигатель данного автомобиля и начал на нем движение 

<

адрес> в направлении с. Хохол, где у 

<

адрес> не справился с управлением и допустил опрокидывание указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы дознанием - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения /угон/. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, потерпевший просит не лишать реально свободы подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

Характеризуется по месту жительства и прежней (сезонной) работы в ООО «Хохольский сахарный комбинат» подсудимый ФИО1 в целом положительно. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания без изоляции его от общества и полагает в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ не отменять, а сохранить ему условное осуждение по вышеуказанным приговорам Хохольского районного суда Воронежской области от 31.08.2017 года и мирового судьи с/у № 1 в Хохольском судебном районе от 29.01.2019 года, которые следует исполнять самостоятельно. 

Учитывая изложенное, суд, не находя оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы (в виде штрафа или ограничения свободы), находит возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: а/м марки ВАЗ- 21074 гос. номер №, принадлежащий Потерпевший №1, суд находит необходимым оставить у последнего по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года и 6 /шесть/ месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

Приговоры Хохольского районного суда Воронежской области от 31.08.2017 года и мирового судьи с/у № 1 в Хохольском судебном районе от 29.01.2019 года подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу – а/м марки ВАЗ- 21074 гос. номер №, принадлежащий Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: