ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 23 сентября 2020 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В., с участием государственного обвинителя прокурора Богучарского района Саввина С.И.,

защитника – адвоката Богучарского филиала ВОКА «адвокатская контора Дегтярева А.П.» – Дегтярева А.П., представившего удостоверение № ордер № 

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, положил в свою сумку, в салон автомобиля марки «Киа Спектра» регистрационный знак №, где хранил с целью дальнейшего потребления с целью наркотического опьянения, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, перевозил незаконно приобретенное и хранимое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в салоне автомобиля марки «Киа Спектра» регистрационный знак №, в сумке на переднем сиденье.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД по Воронежской области на 741 километре автодороги М-4 «Дон» на территории Богучарского района Воронежской области, на основании абзаца 84.13 пункта 84 Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ №664 от 23 августа 2017 года, автомобиль марки «Киа Спектра» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО18, с находящимся в автомобиле пассажиром ФИО1, был остановлен. В соответствии с пунктами 189, 202 Административного регламента МВД РФ, ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ водитель ФИО13., пассажир ФИО1 и транспортное средство подвергнуты административному досмотру.

В ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Киа Спектра» регистрационный знак №, под управлением ФИО14 в сумке, расположенной на переднем сиденье в салоне автомобиля был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, принадлежащее ФИО1 

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, в действующей редакции, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен..

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен на оглашение его признательных показаний и показаний свидетелей, данных в ходе дознания.

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Выслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 в которых он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и по существу предъявленного ему обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут за ним заехал его знакомый ФИО15 на своем автомобиле марки «Киа Спектра» регистрационный знак №.Они поехали по направлению 

<

адрес>, при этом его сумка с вещами, где находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, предположительно наркотическим средством, который он нашел под урной на остановке общественного транспорта около кафе «Макдональдс» на 

<

адрес> 

<

адрес>, находилась с ним в автомобиле.

Проезжая по автодороге М-4 «Дон» мимо поста ДПС, расположенного в г. Богучар Воронежской области, примерно в ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут их транспортное средство было остановлено сотрудником ДПС, для проверки документов на данный автомобиль. После проверки документов, инспектор ДПС приступил к его личному досмотру, досмотру вещей, находящихся в автомобиле, и в ходе досмотра в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье инспектор ДПС обнаружил принадлежащую ему сумку с его вещами, в сумке обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что это предположительно наркотическое средство, которое он нашел на остановке общественного транспорта в 

<

адрес> и хранил для личного употребления. После этого изъятое у него вещество было направлено на исследование. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере признает в полном объеме в содеянном чистосердечно раскаивается /л.д. 39-40/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами по делу:

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство на пост ДПС 

<

адрес>, дислоцируемый на 741 км автодороги М-4 «Дон». Во время службы, примерно 10 часов 30 минут, он для проверки документов на право управления и пользования транспортным средством остановил автомобиль марки «Киа Спектра» регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, также в автомобиле находился пассажир ФИО1 При досмотре транспортного средства в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье им была обнаружена сумка. При досмотре данной сумки инспектор обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, которое он нашел в «закладке» рядом с остановкой общественного транспорта около кафе «Макдональдс» на 

<

адрес> 

<

адрес>. Изъятое им вещество было отправлено на исследование. После этого материал проверки с изъятым веществом был передан в отдел МВД России по 

<

адрес>, /л.д.52-53/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «Киа Спектра» регистрационный знак №, заехал за своим знакомым ФИО5 ФИО5 положил в салон автомобиля свою сумку с вещами. После это они вместе на его автомобиле выехали из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут т проезжая по автодороге М-4 «Дон» мимо поста ДПС, расположенного в г. Богучар Воронежской области, транспортное средство было остановлено сотрудником ДПС, для проверки документов. После проверки документов, сотрудник ДПС пояснил, что будет производить досмотр транспортного средства, личный досмотр и досмотр вещей. В ходе проведения досмотра в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье инспектор ДПС обнаружил принадлежащую ФИО1 сумку с его вещами. В ходе досмотра сумки, принадлежащей ФИО1, инспектор ДПС обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что это предположительно наркотическое средство, которое он нашел на остановке общественного транспорта в 

<

адрес> и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанные предметы сотрудником полиции были изъяты, в присутствии участвующих лиц упакованы в бумажный конверт, который опечатан бумажным ярлыком с оттиском печати ОБДПС, пояснительным текстом. На ярлыке участвующие лица расписались. /л.д. 27-28/

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 10 часов 30 минут он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС 

<

адрес> на 741 км автодороги М-4 «Дон» в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля марки «Киа Спектра» регистрационный знак № личного досмотра водителя, управлявшего данным автомобилем, и пассажира, находящегося в автомобиле. При досмотре транспортного средства в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье инспектором ДПС была обнаружена сумка в ней полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На вопрос инспектора кому принадлежит данная сумка, ФИО1 ответил, что данная сумка принадлежит ему и что в ней находится предположительно наркотическое средство, которое он нашел в «закладке» рядом с остановкой общественного транспорта около кафе «Макдональдс» на 

<

адрес> 

<

адрес>, и хранил для личного употребления. Вышеуказанные предметы сотрудником полиции был изъяты, в присутствии участвующих лиц упакованы в бумажный конверт, который опечатан бумажным ярлыком с оттиском печати ОБДПС, пояснительным текстом. На ярлыке участвующие лица расписались. /л.д. 55-56/.

Показания свидетелей Свидетель №3/л.д.54/, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 /л.д.55-56/ оглашенных в судебном заседании.

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС г. Богучар Воронежской области наркотического средства в значительном размере в ходе досмотра автомобиля марки «Киа Спектра» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, принадлежащего пассажиру ФИО1 /л.д.22/

протоколом № № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на посту ДПС взвода роты ДПС ОБДПС ГИБДД по Воронежской области в городе Богучар Воронежской области при досмотре транспортного средства марки «Киа Спектра» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, в сумке, расположенной на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, принадлежащим ФИО1 /л.д.10/;

протоколом № № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут из сумки, расположенной на правом переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «Киа Спектра» регистрационный знак №, изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, принадлежащим ФИО1/л.д. 11/

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятое в ходе досмотра транспортного средства в сумке, принадлежащей гр-ну ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона/л.д.18/;

протоколом осмотра предметов, которым осмотрено вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона /л.д.49/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /л.д.50/;

-заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество массой 

<

данные изъяты> грамма содержит в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона /л.д.46-47/;

-копией Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, согласно которого значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрон считается вес от 0,2 до 1 грамма соответственно./л.д.25-26/.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания доказательств, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого.

В судебном заседании прокурор Богучарского района Воронежской области Саввин С.И. просит исключить из обвинения в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта», поскольку этот факт надлежащим образом не доказан, поскольку подтверждается только лишь показаниями самого подсудимого ФИО1

Защитник - адвокат Дегтярев А.П. поддержал позицию прокурора Богучарского района Воронежской области Саввин С.И.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта».

Суд квалифицируют действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в лечении от наркомании не нуждается.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя наказание ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 

<

данные изъяты> рублей, с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП 

<

***>/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж; р/сч: 

<

***>; БИК: 042007001; КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - упакованный и опечатанный бумажный конверт с наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 

<

данные изъяты>, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.В. Козлов

1версия для печати