Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена)г. согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: д. Черемисское, (адрес обезличен)тральная, (адрес обезличен). В результате ДТП был поврежден автомобиль Chevrolet (гос. номер (номер обезличен)), владелец ФИО2.

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО3, управляя автомобилем Chevrolet (гос. номер (номер обезличен)) нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поврежденный автомобиль Chevrolet (гос. номер (номер обезличен)) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису. Согласно полису страхования к управлению автомобилем Chevrolet (гос. номер (номер обезличен)) допущено любое лицо, чей возраст не менее 25 лет, и стаж не менее 3 лет.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Chevrolet (гос. номер (номер обезличен)) составила 426 800 рублей, что превышает 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В соответствии с отчетом (номер обезличен), стоимость годных остатков, поврежденного автомобиляChevrolet (гос. номер (номер обезличен)) составила 280 000 рублей.

(дата обезличена) между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страхователя (абандон) (номер обезличен), на основании которого и ремонта-калькуляции (номер обезличен), САО «ВСК» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 472 652 рублей, с учетом не комплекта предоставленных годных остатков.

При этом годные остатки транспортного средства, переданные САО «ВСК» потерпевшей стороной, впоследствии были реализованы за 260 000 рублей (договор купли-продажи транспортного средства (номер обезличен)г.).

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско -правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Не включение ответчика в договор каско, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО4 в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС, следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст. 965 ГК РФ.

Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Таким образом, в настоящий момент ответчик, ФИО4, является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить компании сумму в порядке суброгации в размере 212 652, 00 рублей.

Кроме того, ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда (ст. 15, ст. 1064).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 212 652,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что (дата обезличена)г. согласно административному материалу, по вине ФИО4 (ответчика по делу) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: д. Черемисское, (адрес обезличен)тральная, (адрес обезличен). В результате ДТП был поврежден автомобиль Chevrolet (гос. номер (номер обезличен)), владелец ФИО2.

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО3, управляя автомобилем Chevrolet (гос. номер (номер обезличен)) нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поврежденный автомобиль Chevrolet (гос. номер (номер обезличен)) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" (истца по делу) по страховому полису (номер обезличен)(адрес обезличен). Согласно полису страхования к управлению автомобилем Chevrolet (гос. номер (номер обезличен)) допущено любое лицо, чей возраст не менее 25 лет, и стаж не менее 3 лет.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Chevrolet (гос. номер (номер обезличен)) составила 426 800 рублей, что превышает 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В соответствии с отчетом (номер обезличен), стоимость годных остатков, поврежденного автомобиляChevrolet (гос. номер (номер обезличен)) составила 280 000 рублей.

В силу п. 8.1.7 Правил страхования если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2. Правил страхования) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

В силу с п. 8.1.7.1. Правил страхования, конкретный способ определения страховой выплаты, в указанных в п. 8.1.7. Правил страхования случаях, может определяться договором (полисом) страхования либо - по соглашению сторон договора после наступления страхового случая - путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за Страховщиком, за исключением случаев гибели ТС, когда в силу Закона Страхователь (Собственник, Выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу Страховщика и получить выплату в соответствии с п.п. б п.8.1.7. Правил страхования.

(дата обезличена) между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страхователя (абандон) (номер обезличен), на основании которого и ремонта-калькуляции (номер обезличен), САО «ВСК» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 472 652 рублей, с учетом не комплекта предоставленных годных остатков.

При этом годные остатки транспортного средства, переданные САО «ВСК» потерпевшей стороной, впоследствии были реализованы за 260 000 рублей (договор купли-продажи транспортного средства (номер обезличен)г.).

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско -правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования (каско) ФИО5ровна самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Не включение ответчика в договор каско, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО4 в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС, следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст. 965 ГК РФ.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО4 является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, а поэтому, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы в порядке суброгации в размере 212 652, 00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства и размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения, истцом была уплачена государственная пошлина от заявленной цены иска в размере 5 326,52 руб.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 212 652,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326,52 рублей, а всего 217 978 (двести семнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев