Дело № 2а-1912/2021

44RS0001-01-2021-002060-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русский капитал» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, УФССП по Костромской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 

<

дата> с должника ФИО1 

<

дата> года рождения, в пользу ООО «Русский капитал» было взыскано: проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> год года в размере 9 819 руб. с дальнейшим их начислением на остаток задолженности по день ее фактической оплаты из расчета 0,75% в день от суммы займа 6854,45 руб. – неустойка (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 137,09 руб., проценты (пени) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства по оплате сумы займа из расчета 2% в день от остатка суммы займа 6854,45 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 887,04 руб. В связи с чем судом был выдан исполнительный лист ВС №. 

<

дата> ООО «Русский капитал» подало в УФССП по Костромской области заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа: исполнительный лист ВС №.

<

дата> судебным исполнителем ФИО2 ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в адрес взыскателя 

<

дата>.

В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем в полном объеме требований указанных в исполнительном документе, в части не доначисления процентов, пеней за пользование займом на остаток задолженности, по день ее фактической уплаты, ООО «Русский капитал» по средствам портала Государственных услуг РФ подало в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы сопроводительное письмо от 

<

дата> № к остатку суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП с просьбой: произвести доначисление суммы задолженности основного процента в рамках исполнительного производства №-Ип от 

<

дата> в размере 209746,17 руб. Исчислять остаток общей суммы задолженности по исполнительному производству от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 288489,41 руб.; производить самостоятельное начисление задолженности, начиная с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства; Вынести соответствующее постановление о доначислении суммы задолженности в рамках исполнительного производства. Копию постановления о доначислении суммы задолженности в рамках исполнительного производства, направить в адрес взыскателя ООО «Русский капитал». Приложил к ходатайству документы подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель. 

<

дата> в адрес ООО «Русский капитал» поступил ответ от ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в виде постановления от 

<

дата> № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), на сопроводительное письмо от 

<

дата> № к остатку суммы задолженности по исполнительному производству №-Ип за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2

В постановлении СПИ ФИО2 пояснила, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, так как не взыскана задолженность по исполнительному документу в полном объеме. В связи с чем отказала ООО «Русский капитал» в удовлетворении требований, указанных в ходатайстве от 19 января 2021 № 59 о доначислении суммы задолженности по исполнительному производству № 129826/17/43003-ИП от 20 ноября 2017 года.

ООО «Русский капитал» обратилось с жалобой от 2 февраля 2021 года в порядке подчиненности о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и контролирующих его должностных лиц. Жалоба поступила в УФССП по Костромской области 2 февраля 2020 года. 15 февраля 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и контролирующих его должностных лиц ФССП России явились причиной обращения взыскателя в суд с настоящим иском.

Полагают, что судебным приставом допущены нарушения положений ст.ст. 2,п. 2 ст. 4,, 24,30, 14, 127 Федерального закона « Об исполнительном производстве», а также ст. 6.1, 6.5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», а должностные лица, на которые возложена обязанность по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя с его действиями (бездействием) согласились.

Как следует из содержания исполнительного документа, он предполагает после вынесения судебного решения начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства. Такое начисление производится судебным приставом самостоятельно. В силу положений закона и требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан самостоятельно производить доначисление процентов, взысканных до момента фактического исполнения обязательства. При поступлении оплаты погашать задолженность перед взыскателем с учетом очередности, установленной ст. 319 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15 августа 2017 года по делу № А28-1215/2016 ООО «Русский капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Поскольку все обращения конкурсного управляющего взыскателя в рамках исполнительного производства направлены на реализацию полномочий арбитражного управляющего в отношении принадлежащего взыскателю имущественного права (права требования кредитора к должнику по исполнительному производству), к таким обращениям применяется сокращенный срок для ответа на обращения, установленный специальной нормой закона (абз. 7 и 10 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем и контролирующими его должностными лицами нарушены сроки ответа на обращения конкурсного управляющего. Таким образом, в действиях (бездействии) этих лиц усматриваются признаки административного правонарушения ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с этим имеются основания для вынесения судом частного определения по делу применительно к ст. 200 КАС РФ.

Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся: в несвоевременном, неполном и неправильном исполнении исполнительного документа; в нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 129826/17/43003-ИП от 20.11.2017 года; в не проведении проверки на основании заявления взыскателя правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; в неначислении задолженности по процентам за пользование денежными средствами и пеням до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованиями исполнительного документа; в нарушении очередности погашения задолженности (погашение задолженности по основному долгу ранее погашения задолженности по процентам за пользование денежными средствами в нарушение ст.319 ГК РФ); в необоснованном отказе ООО «Русский капитал» в удовлетворении ходатайства от 19.01.2021 года № 59 о доначислении суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 129826/17/43003-ИП. Признать незаконным бездействие начальников отделения (в спорный период) - старших судебных приставов ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО5 и ФИО3. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, в том числе обязать судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии (отсутствии) оснований к возобновлению исполнительного производства в отношении должника в пользу взыскателя и к доначислению задолженности (процентов), предусмотренных исполнительным документом. Восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления (в случае его пропуска по мнению суда). Рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в случае выявления в действиях (бездействии) административных ответчиков признаков административного правонарушения по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков ответа на обращения арбитражного (конкурсного) управляющего ООО «Русский капитал» от 08.09.2020, от 13.10.2020, от 11.11.2020 г.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Одними из принципов исполнительного производства согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимает судебный пристав-исполнитель.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 

<

дата> с должника ФИО1 

<

дата> года рождения, в пользу ООО «Русский капитал» было взыскано: проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> год года в размере 9 819 руб. с дальнейшим их начислением на остаток задолженности по день ее фактической оплаты из расчета 0,75% в день от суммы займа 6854,45 руб. – неустойка (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 137,09 руб., проценты (пени) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства по оплате сумы займа из расчета 2% в день от остатка суммы займа 6854,45 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 887,04 руб. В связи с чем судом был выдан исполнительный лист ВС №. 

<

дата> ООО «Русский капитал» подало в УФССП по Костромской области заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа: исполнительный лист ВС № 077417028.

При этом в заявлении указано общий размер задолженности перед ООО «Русский капитал» по состоянию на 19 октября 2017 года составляет 64814,70 руб. Производить начисления задолженности на остаток суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа начиная с 20 октября 2017 года.

20 ноября 2017 года судебным исполнителем ФИО2 ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области было возбуждено исполнительное производство № 129826/17/43003-ИП.

Административном истцом указывается в иске о том, что копия о возбуждении исполнительного производства получена взыскателем 4 декабря 2017 года, в связи с чем оснований полагать о несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

8 декабря 2017 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации.

11 декабря 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных административными ответчиками судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, наличия денежных средств на банковских счетах, дохода по месту работы. Согласно представленной сводке по исполнительному производству запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионные органы, центр занятости населения, операторам связи направляются приставом ежемесячно.

По данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Информация, которая требовала бы незамедлительного реагирования со стороны пристава, принятия мер принудительного исполнения за указанный период в материалы исполнительного производства не поступала.

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 По состоянию на 6 августа 2019 года остаток задолженности ФИО1 составлял 938221,77 руб. При этом в составе сводного исполнительного производства находятся производства по взысканию налоговых платежей. Денежные средства, поступающие на временный счет ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, задолженность не погашена, однако какого-либо неправомерного бездействия в указанной части суд не усматривает, поскольку исполнительские действия совершались и совершаются судебным приставом-исполнителем своевременно в необходимом объеме.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15 августа 2017 года по делу № А28-1215/2016 ООО «Русский капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В ходе исполнительного производства от взыскателя неоднократно поступали обращения и жалобы в адрес судебного пристава-исполнителя.

Обращение от 

<

дата> (жалоба на бездействие – нет платежей). Ответ дан 

<

дата>.

Обращение от 

<

дата> с заявлением о доначислении задолженности. Ответ дан 

<

дата> (заявление передано СПИ ФИО2 для коррекции остатка суммы задолженности).

Обращение от 

<

дата> с заявлением о доначислении задолженности. Ответ дан 

<

дата> (расчет приобщен к материалам исполнительного производства).Обращение от 

<

дата> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ответ дан 

<

дата>.

Обращение от 

<

дата> № с требованием произвести доначисление задолженности основного долга, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 68887,22 руб. Произвести доначисление суммы задолженности процентов (пени) за нарушения сроков исполнения денежного обязательства, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 209747,17 руб. Исчислять остаток общей суммы задолженности по исполнительному производству №,17,44003-ИП по состоянию на 

<

дата> год в размере 288489,41 руб. Производить самостоятельно начисление задолженности начиная с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства. Вынести постановление о доначислении суммы задолженности в рамках данного исполнительного производства. Копию постановления направить в адрес взыскателя.

Постановлением СПИ ФИО2 от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не взыскана основная задолженность. Постановление направлено в рамках системы электронного документооборота 

<

дата>.

Обращение от 

<

дата> – жалоба об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (в порядке подчиненности)

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от 15 февраля 2021 года постановление и действия ФИО2 признаны правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие СПИ отказано. Постановление направлено в рамках системы электронного документооборота 15 февраля 2021 года.

Поступления иных обращений взыскателя в рамках спорного исполнительного производства судом не установлено, доказательств направления и получения административными ответчиками не представлено.

Полномочным лицом для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является старший судебный пристав, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. 

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.1.2007 г. N 229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве. Это гражданин РФ, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения наблюдения (временный управляющий), для проведения финансового оздоровления (административный управляющий), для проведения внешнего управления (внешний управляющий), конкурсного производства (конкурсный управляющий) либо для участия в деле о банкротстве гражданина (финансовый управляющий) (ст. ст. 2, 65, 83, 96, 127, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки установленные данным законом являются процессуальными сроками, поскольку установлены для совершения процессуальных действий.

При этом под процессуальными действиями понимаются действия субъектов процесса, совершаемые ими с целью осуществления своих процессуальных прав. Рассмотрение старшим судебным приставом жалобы участника исполнительного производства в порядке подчиненности является процессуальным действием, так как направлено на обеспечение исполнительного производства, являющегося частью процесса по исполнению в данном случае судебного акта.

Соответственно, срок, установленный абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ, в данном случае применим быть не может, поскольку возникшие правоотношения регулируются специальными процессуальными сроками, которые как следует из материалов исполнительного производства должностными лицами структурного подразделения УФССП по Костромской области нарушены не были.

В то же время суд полагает, что при рассмотрении вышеуказанных обращений взыскателя от 19 января 2021 года и 2 февраля 2021 года должностными лицами структурного подразделения УФССП по Костромской области необоснованно было отказано взыскателю в доначислении суммы задолженности, поскольку данные отказы противоречат содержанию исполнительного документа.

В то же время доказательств существенного нарушения каких-либо прав взыскателя не установлено, поскольку как видно из материалов исполнительного производства должник ФИО1 имеет значительную сумму задолженности, в том числе перед государством в виде налоговых платежей (3 очередь удовлетворения требований взыскателя) при незначительных суммах удержаний с пенсии должника.

Кроме того 6 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному листу №. Копия постановления направлена взыскателю. В случае несогласия с данным актом взыскатель вправе обжаловать его в установленном порядке.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, (действий) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, или принятого им решения.

В связи с вышеуказанными установленными обстоятельствами суд считает утверждение заявителя о бездействии судебного пристава исполнителя необоснованным и опровергаемым материалами дела. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления в соответствии с требованиями, установленными законодательством об исполнительном производстве, исполнительным документом. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата произошло в связи с тем, что существуют объективные вышеуказанные причины, что не свидетельствует о бездействии, злостном уклонении от исполнения своих должностных обязанностей.

Нарушений прав взыскателя, требующих судебной защиты на момент рассмотрения дела не установлено.

Кроме того суд полагает, что административным истцом пропущены сроки для обращения в суд.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов исполнительного производства самый поздний оспариваемый акт административного ответчика вынесен 

<

дата> и направлен взыскателю в системе электронного документооборота. С учетом порядка исчисления процессуальных сроков административный иск должен быть подан не позднее 3 марта 2021 года, в то время как иск подан в Свердловский районный суд г. Костромы 10 марта 2021 года. 

Обращение административного истца в установленные сроки в суд г. Кирова, то есть с нарушением правил подсудности спора не является уважительной причиной пропуска срока и не является основанием для восстановления срока. Пропуск сроков на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного заявленные требования ООО «Русский капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО4 не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Русский капитал» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, УФССП по Костромской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья