Дело № 12 - 41/2020 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике судьи Романовской С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, административное дело по жалобе защитника 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29.12.2019 о привлечении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Потсдам, Германия, проживающего по 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29.12.2019 

<

данные изъяты> Е.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Основанием для привлечения 

<

данные изъяты> Е.А. к ответственности послужило нарушение 

<

данные изъяты> Е.А. порядка обгона, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно. 

С указанным постановлением не согласился защитник 

<

данные изъяты> Е.А., действующий по доверенности 

<

данные изъяты> В.В., направивший жалобу на указанное постановление, в которой указал, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья ограничился лишь констатацией выявленного сотрудниками ДПС нарушения, исходя из события вмененного правонарушения. Однако, сама по себе констатация судьей обнаруженного сотрудниками полиции правонарушения без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела является недостаточной для привлечения лица к административной ответственности, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, которые подлежат толкованию в пользу этого лица. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждена невиновность 

<

данные изъяты> Е.А. в совершении правонарушения, мировой судья не выяснил все значимые для разрешения дела обстоятельства, не устранил имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения 

<

данные изъяты> Е.А. к ответственности.

Копия постановления вручена 

<

данные изъяты> Е.А. 13.01.2020, жалоба на постановление подана защитником 

<

данные изъяты> Е.А. – ФИО1 в установленный срок – 23.01.2020.

Дело об административном правонарушении с жалобой поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции 07.02.2020.

В судебное заседание 

<

данные изъяты> Е.А., извешавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Защитник 

<

данные изъяты> Е.А., действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты> В.В., в судебном заседании жалобу поддержал, полагал подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия объективных доказательств, подтверждающих факт совершения 

<

данные изъяты> Е.А. административного правонарушения, дополнительно пояснил, что протокол об административных правонарушениях не является подлинным, схема к протоколу об административном правонарушении не соответствует форме приложения к Административному регламенту, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, не подтвердивших в судебном заседании ранее данных объяснений и факта правонарушения, видеозапись, исследованная в судебном заседании также не подтверждает факта правонарушения.

Суд, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 13.09.2019 в 11 час. 15 мин. 

<

данные изъяты> Е.А. на 217-218 км автодороги Р-256 в Первомайском районе Алтайского края, двигаясь со стороны г. Барнаула в сторону г. Бийска, управляя автомобилем «Тойота Королла», № в нарушение правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с ограничением по времени с 11-00 до 21-00, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения и совершил административное. правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что 

<

данные изъяты> Е.А. 13.09.2019 управляя автомобилем «Тойота Королла», № на 217 – 218 км. автодороги Р-256 в Первомайском районе Алтайского края, двигался со стороны г. Барнаула в сторону г. Бийска.

Данный вывод основан на правильной оценке собранных по делу доказательств, подтверждается протоколом об административных правонарушениях, Схемой к протоколу об административных правонарушениях, не оспаривается защитником 

<

данные изъяты> Е.А. – 

<

данные изъяты> В.В., подавшим рассматриваемую жалобу.

Ранее постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 16.01.2019 

<

данные изъяты> Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 04.02.2019, исполнено, что следует из копии постановления, сведений Информационной базы.

Спорным вопросом, согласно доводов жалобы, является факт наличия на участке дороги - 217 – 218 км. Р-256 в Первомайском районе Алтайского края дорожных знаков – 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой периода действия знака – с 11.00 до 21.00 часа, факт выезда 

<

данные изъяты> Е.А. на указанном участке дороги 13.09.2019 в 11 часов 15 минут при управлении автомобилем «Тойота Королла», № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону, предназначенную для встречного движения.

Данные доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Из представленной в ходе рассмотрения дела суду апелляционной инстанции Схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги - 217 – 218 км. Р – 256 в Первомайском районе Алтайского края по направлению движения из г. Барнаула в г. Бийск на момент совершения правонарушения фактически имелись дорожные знаки – 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой периода действия знака – с 11.00 до 21.00 часа, что опровергает доводы жалобы об отсутствии запрещающих дорожных знаков на участке дороги.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.09.2019 

<

данные изъяты> С.А., соглашаясь с допущенным правонарушением, указал, что ошибочно определил текущее время и время действия дорожного знака. 

Согласно Схемы к протоколу об административном правонарушении на участке дороги 217 – 218 км. автодороги Р-256 в Первомайском районе Алтайского края имеются дорожные знаки – 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой периода действия знака – с 11.00 до 21.00 часа, зафиксирован факт выезда 

<

данные изъяты> Е.А. на указанном участке дороги 13.09.2019 в 11 часов 15 минут при управлении автомобилем «Тойота Королла», № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону, предназначенную для встречного движения.

Схема составлена при участии 

<

данные изъяты> Е.А., подписавшего указанную схему в графе «Со схемой согласен» и не выразившего каких- либо замечаний к схеме.

Согласно Приложению № 5 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) указанная форма Схемы является рекомендуемой.

Поскольку представленная суду Схема совершения правонарушения содержит данные, имеющие отношение к факту и обстоятельствам совершения правонарушения, составлена уполномоченным должностным лицом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для исключения указанной Схемы из доказательств по делу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей обоснованно поставлены под сомнение и не приняты доказательства супруги 

<

данные изъяты> Е.А., в части времени совершения правонарушения, как не подтвержденными иными доказательствами и входящими в противоречие с собранными по делу доказательствами.

Показания допрошенного свидетеля 

<

данные изъяты> О.М. верно оценены с учетом ранее имевшегося в материалах дела письменного объяснения 

<

данные изъяты> О.М. о факте правонарушения – обгоне автомашины свидетеля автомашиной «Тойота Королла», № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и в период действия знака.

При этом судом принято во внимание, что время прибытия сотрудников ДПС ГИБДД к месту фиксации правонарушений, что подтверждается данными исследованной видеозаписи (л.д. 46 и л.д. 49) находится в пределах начала действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» - после 11.00 часов, а именно, согласно времени видеозаписи – 11 часов 13 минут, после чего зафиксировано правонарушение.

Также данными видеозаписи опровергается довод о невозможности фиксации правонарушения непосредственно инспектором ГИБДД, поскольку автомашина инспекторов ДПС ГИБДД припаркована по направлению движения в г. Бийск. Так, как следует из исследованной видеозаписи, должностные лица ГИБДД осуществляют свою деятельность посредством наблюдения из патрульной автомашины, в том числе имеют возможность непосредственного обнаружения нарушения правил обгона попутно следующих транспортных средств, что и имело место в рассматриваемом случае, нашло свое отражение в рапорте о факте обнаружения правонарушения, составленных по факту обнаружения схемы и протокола об административном правонарушении.

.Доводы жалобы в части того, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 13.09.2019 22 АР 858338 являются предположениями лица, подавшего жалобу, какими- либо данными не подтверждены, указанному обстоятельству дана оценка судом первой инстанции. 

Правомерно, как имеющая отношение к совершенному правонарушению и подтверждающее обстоятельства фиксации правонарушения уполномоченным должностным лицом и соблюдения процедуры оформления документов по факту правонарушения, судом дана оценка представленной в материалы видеозаписи. 

При указанных обстоятельствах совокупностью собранных по делу доказательств доказан факт совершения правонарушения и вина 

<

данные изъяты> Е.А. в совершении правонарушения.

У суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления судом первой инстанции произведено на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям 

<

данные изъяты> Е.А., сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности 

<

данные изъяты> Е.А. в его совершении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. А потому довод жалобы относительно нарушения принципа презумпции невиновности является несостоятельным.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях 

<

данные изъяты> Е.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение судебных актов, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> Е.А. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты> Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29.12.2019 о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>