Дело № 2-1734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Ю.К.Абдулиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Светлая роща» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями к ООО «УК «Светлая роща», в которых просила признать перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения и их стоимость с ***, установленный ООО «УК «Светлая роща» для многоквартирного ... в ... недействительным в силу его ничтожности; признать действия ООО «УК «Светлая роща» по начислению своих услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного ... в ... и дополнительных услуг сторонних организаций, установленных с *** незаконным; обязании ответчика произвести перерасчет услуг по содержанию жилья и дополнительных услуг по тарифам, установленным с *** по ... многоквартирном ... в ....

В обоснование заявленных требований указала, что *** между ООО «К» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ... в ..., *** многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию, *** квартира передана ФИО1 и ФИО3, а с *** квартира принадлежит истцам. Указывает, что со *** ООО «УК «Светлая роща» управляет домом на основании протокола заочного голосования общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, в п.13 которого принято решение о выборе указанной управляющей компании, п.14 утвержден проект договора управления домом с ООО «УК «Светлая роща», п.15 принято решение заключить договор управления с ответчиком с момента ее избрания управляющей компанией до ***. Таким образом, указывает, что действия проекта договора управления с ООО «УК «Светлая роща» начинается со *** и с этого времени ответчик имеет право управлять домом, начислять свои услуги со *** на основании договора управления, заключенного с каждым собственником дома. Со *** ООО «УК «Светлая роща» производит начисления за содержание жилья и дополнительные услуги на основании Приложения к договору управления, который был подписан только одним собственником О. Г.М., при этом полномочиями на заключение данного договора за всех собственников дома общее собрание его не наделило, следовательно, он действовал исключительно в своих интересах. Указывает, что на основании договора от ***, подписанного О. Г.М., ответчик начисляет с февраля 2016 всем собственникам дома, в том числе истцам, плату за все услуги, при этом, ответчик включил перечень работ по содержанию общего имущества со своими тарифами, рассчитанными задолго до строительства данного дома и ввода его в эксплуатацию. Указывает, что *** ФИО1 только заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «К», а ООО «УК «Светлая роща» уже установила для нее перечень своих услуг и услуг сторонних организаций вместе со своими тарифами, хотя только *** выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, *** дому присвоен почтовый адрес, *** застройщик приступил к передаче квартир участникам долевого строительства, а ответчик, не имеющий отношения к данному дому, установил свои услуги для дольщиков и свои тарифы с ***. Указывает, что ответчик не заключил с ФИО1 договор на оказание своих услуг, при этом с февраля 2016 года открыл на ее имя лицевой счет и стал производить начисления по своим тарифам, установленным с ***, что противоречит ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку в протоколе собрания от *** не были утверждены перечень услуг по содержанию жилья, не были утверждены тарифы по каждому виду услуг, дополнительные услуги, у ответчика отсутствовали законные основания применять тарифы, установленные с ***, то есть до сдачи дома в эксплуатацию и до выбора способа управления домом. Считает, что перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, их стоимость с *** для ... в ... является недействительным в силу его ничтожности на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

*** в суд от С Е.А. и ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, в котором они просят признать приложение к договору управления многоквартирным домом по ... в ... «перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, их стоимость с 01.01.2015» недействительным в силу его ничтожности; также просили признать незаконными действия ООО «УК «Светлая роща» по применению с *** договора управления многоквартирным домом по ... в ... и приложение «перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, их стоимость с 01.01.2015». В качестве правового обоснования дополнительно ссылается сторона истца на ст. 166 и ст.167 Гражданского кодекса российской Федерации. Дополнительно указывает, что из протокола заочного голосования от *** следует, что ООО «УК «Светлая роща» срочно приняла в управление спорный дом, при этом администрацией ... *** дом выставлен на открытый конкурс, который почему то не был проведен. В п.15 протокола указано решение о заключении договора управления с ООО «УК «Светлая роща» с момента ее избрания до ***, при этом не было избрано лицо, которое наделяется правом подписать договор от имени всех собственников дома и сам договор не был заключен собственниками дома, что являлось предметом разбирательства и было установлено в Рубцовском городском суде. Не имея договора на управление домом, заключенного с каждым собственником дома, ответчик приступил к управлению домом, стал выставлять квитанции всем собственникам квартир в доме, начислять свои услуги, в том числе навязал дополнительные услуги, что было установлено в суде. Ответчик не представил полную информацию всем собственникам в том числе истцам, не принимавшим участия в голосовании *** о проекте договора, его содержании, перечне своих услуг, полной стоимости, а с *** по *** не предоставила собственникам дома необходимую информацию на информационных досках о размере тарифов на коммунальные услуги, надбавки к тарифам и реквизиты нормативных актов, которыми они установлены, порядок и форму оплаты коммунальных услуг. Также судом установлено, что ООО «УК «Светлая роща» направляло в адрес ФИО1 только приложение к договору управлении домом от ***, таким образом, судом установлены нарушения прав истца на получение информации. Решением суда от *** установлено, что *** ФИО1 был предоставлен вместе с актом приема-передачи квартиры от ООО «К» проект договора на управление домом по ... в ..., в котором отсутствуют подписи сторон. Ссылаясь на ст.ст. 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что суд расценил указанный договор управления как проект. Данных об имеющемся решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме для заключения договора сторонами не предоставлено. Поэтому указывает, что судами в 2016 году установлено, что *** собственниками не был заключен договор управления домом по ... в ... с ООО «УК «Светлая роща» со всеми его приложениями и эти выводы судов не подлежат оспариванию и перепроверке.

Указывает, что второй вариант договора от *** с указанием вместо подписи «реестр собственников», предъявленный в суд представителем ответчика, изготовлен ими специально для данного дела, при этом копия реестра с фамилиями и подписями, приложенная к договору является подложной, так как она ранее уже была представлена в Заельцовский районный суд в дело в качестве приложения к протоколу заочного голосования собственников дома от *** по иску трех истцов, в том числе ФИО1 к ответчику О Г., чьи интересы защищал юрист ООО «УК «Светлая роща». Данный реестр обозревался в суде и в решении указано, что «информация о лицах, присутствовавших на общем собрании в виде реестра, который является приложением к протоколу общего собрания от 28.10.2016». Считает, что такой универсальный реестр, как и договор управления от *** был подписан одним и тем же О Г. И передан в ООО «УК «Светлая роща» с целью вводить в заблуждение суд.

В судебном заседании истец- ФИО1, ее представитель по устному ходатайству- С. Е.Ю. свою позицию по делу не высказали в связи с тем, что после заявленного отвода судье на продолжение рассмотрения дела не явились.

Истец- ФИО2, представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик - ООО «УК «Светлая роща» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, указали, что поддерживают свои письменные возражения.

Третьи лица- администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска, Комитет муниципальной и жилищной инспекции и Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г.Новосибирска, О. Г.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, уведомления в деле. 

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между ООО «К» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве. *** между ФИО1 и ООО «К» составлен акт приема-передачи ... в .... 

*** между застройщиком ООО «К» и управляющей организацией ООО «УК «Светлая роща» в соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключен договор управления многоквартирным домом по ... в ... в период после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Период действия договора указан с *** по *** (п. договора). 

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ... в ... выбран способ управления многоквартирным домом- Управляющей компанией ООО «УК «Светлая роща». Решением этого же собрания утвержден проект договора управления многоквартирным домом со всеми Приложениями к нему и принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Светлая роща» с момента избрания управляющей компанией, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в ..., проведенного в очно-заочной форме от ***. 

Таким образом, *** между собственниками многоквартирного ... в ... и управляющей организацией ООО «УК «Светлая роща» заключен договор управления указанным многоквартирным домом на условиях решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласованных с управляющей компанией. 

Согласно п.1.3 договора управления общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с представленным стороной истца договором управления многоквартирным домом по ... в ... от ***, который оспаривается истцом, он подписан с одной стороны генеральным директором ООО «УК «Светлая роща»- Х. Р.Д. и с другой стороны собственником ..., который является председателем Совета дома- О. Г.М. 

П.7.3 договора управления предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются: Приложение № 1 «Термины и определения. Перечень и качество предоставляемых коммунальных услуг»; Приложение № 2 «Состав общего имущества многоквартирного дома»; Приложение № 3 «Границы эксплуатационной ответственности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома»; Приложение № 4 «Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества»; Приложение № 5 «Отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома». 

Таким образом, решение об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с утвержденной периодичностью выполнения работ, оказания услуг и их стоимостью, принято на общем собрании собственников многоквартирного ... в .... 

Правомочность указанного общего собрания собственников многоквартирного ... в ... от *** и принятых на нем решений были предметом рассмотрения Заельцовского районного суда ..., решением которого *** исковые требования АКОПО «Ч» в интересах ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Новосибирского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения. 

В материалы дела представителем ответчика к договору управления многоквартирным домом по ... в ... от *** представлен «Реестр собственников помещений многоквартирного ... в ..., заключивших договор управления многоквартирным домом». В этом списке имеются подписи собственников более чем 170 квартир указанного многоквартирного дома, что еще раз подтверждает легитимность утвержденного на общем собрании договора управления домом. При этом доводы стороны истца о том, что указанный реестр является приложением к протоколу заочного голосования собственников дома не соответствует действительности.

Кроме того, администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска по запросу суда представлены сведения о том, что собственниками помещений на общем собрании многоквартирного ... в ... был выбран способ управления домом- управление управляющей организацией ООО «УК «Светлая роща». Управляющей организацией был предоставлен протокол от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в ... и договор управления от *** с реестром собственников помещений, заключивших данный договор. Представленный администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска договор управления от *** является аналогичным по содержанию с тем, который представлен стороной истца, однако в графе «реквизиты и подписи сторон» на стороне «собственники» имеется отметка «реестр собственников многоквартирного дома». 

Предоставление данного договора управления многоквартирным домом от *** в соответствующие организации, в котором на стороне собственника имеется подпись Председателя Совета дома или указано на наличие Реестра собственников многоквартирного дома, в котором имеются подписи о заключении и подписании указанного договора управления большинством собственников указанного многоквартирного дома не противоречит действующему жилищному законодательству и не нарушает права истца. 

Судом установлено, что *** по почте в адрес ФИО1 направлялся для подписания договор управления, утвержденный общим собранием собственников многоквартирного ... в ....

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок(п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно ч. 4 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1.5 договора управления от *** условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

ФИО1 договор управления получен ***, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и уведомлением о вручении. В июне 2017 года ФИО1 произвела оплату за обслуживание лифтов, в декабре 2017 года- оплату за электрическую энергию, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, договор управления многоквартирным домом от *** заключен, в том числе и с ФИО1 

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, довод ФИО1 о том, что она у ООО «УК «Светлая роща» не заказывала дополнительные услуги, такие как «содержание фонтана», «КПП», «охрана», «видеонаблюдение», а также не заключала договор на оказание указанных услуг, проверка правомерности начисления по указанным услугам уже были предметом рассмотрения Рубцовского городского суда при рассмотрении апелляционных жалоб ФИО1, ООО «УК «Светлая Роща» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, и встречному иску ФИО1 ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» о защите прав потребителя. 

Указанным апелляционным определением установлено, что действия управляющей компании по начислению и предъявлению платы за жилое помещение, а именно платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с *** за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществлялись в соответствии с нормами жилищного законодательства и на основании договора управления многоквартирным домом ... ... в ... от ***, заключенным между застройщиком, ООО «К», и управляющей организацией, ООО «УК «Светлая Роща», и договора управления многоквартирным домом от ***, заключенным между собственниками многоквартирного дома и управляющей организацией ООО «УК «Светлая Роща».

На основании изложенного, учитывая положения ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий ООО «УК «Светлая роща» по применению с *** договора управления многоквартирным домом ... в ... и приложение «перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, их стоимость с 01.01.2015».

*** решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Светлая Роща» в полном объеме, в том числе об исключении из начислений по лицевому счету и квитанции на имя ФИО1 услуги по содержанию фонтана, КПП, видеонаблюдения и шлагбаумов, которое *** судебной коллегией по гражданским дела Алтайского краевого суда оставлено без изменений. Тот факт, что указанным решением представленный истцом договор управления расценен как проект, не говорит о том, что договор управления от *** должен быть признан незаконным в связи с тем, что указанный проект договора управления и направлялся ответчиком в адрес ФИО1 с тем, чтобы она его подписала и второй экземпляр вернула в управляющую компанию, чего ею сделано не было. 

Таким образом, учитывая наличие множества судебных решений, в которых участвовали с одной стороны ФИО1, ФИО2 и АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в их интересах и ООО «УК «Светлая роща» с другой стороны, которыми неоднократно проверялась правомерность действий управляющей компании в части установления перечня работ, услуг и их стоимости ( , , , , , , ), оснований для признания перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения и их стоимость с ***, установленных ООО «УК «Светлая роща» для многоквартирного ... в ... недействительными в силу его ничтожности, для признания действий ООО «УК «Светлая роща» по начислению своих услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного ... в ... и дополнительных услуг сторонних организаций, установленных с *** незаконными и обязании ответчика произвести перерасчет услуг по содержанию жилья и дополнительных услуг по тарифам, установленным с *** по ... многоквартирном ... в ... у суда не имеется. 

Иных правовых оснований и доводов для признания договора управления ничтожным стороной истца в суд не заявлено, при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, на основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Светлая роща» о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Светлая роща» о защите прав потребителей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Репринцева