Дело № 2-1601/2017 

Решение

Именем Российской Федерации 

09 июня 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

с участием прокурора Педрико О.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному иску ФИО1 к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о заключении договора найма специализированного жилого помещения,

установил:

Администрация Центрального округа г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

В обоснование иска указала, что согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., жилое помещение __ по ... включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска, право муниципальной собственности не зарегистрировано. Ответчики ФИО1 с xx.xx.xxxx г., ФИО2 с xx.xx.xxxx г., состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. В адрес ответчиков направлялись предупреждения о необходимости освободить жилое помещение, которые были оставлены без внимания. 

Ответчики без законных на то оснований проживают в спорном жилом помещении, договор социального найма с ними не заключался, какое-либо разрешение на пользование спорным жилым помещением в установленном порядке либо на иных основаниях, им не предоставлялось, правоустанавливающие документы отсутствуют. 

Просит истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО2 занимаемое помещение – комнату __ дома __ по ... г. Новосибирска, общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м. путем их выселения. 

ФИО1 в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации ЦО г. Новосибирска о заключении договора найма специализированного жилого помещения. 

В обоснование встречных исковых требований указала, что xx.xx.xxxx г. была вселена и зарегистрирована проживающей в комнате по адресу: г. Новосибирск, .... Указанная комната была предоставлена для проживания в связи с трудовыми отношениями ФГУП «ПО «Новосибирский приборостроительный завод» (в настоящее время АО «Швабе – Оборона и Защита»), где она работает по настоящее время. 

По вопросу вселения в указанное жилое помещение обращалась в администрацию Заельцовского района г. Новосибирска, что подтверждается письмом заместителя главы администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. 

Согласно сведениям МКУ г. Новосибирска «Городское Жилищное Агентство» жилые помещения в общежитии по ... не переводились из состава специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд социального использования, т.е. комната __ в общежитии по вышеуказанному адресу имеет статус специализированного жилого помещения. Поскольку с xx.xx.xxxx г. проживает в данной комнате, оплачивает коммунальные услуги, полагает необходимым возложить на Администрацию ЦО г. Новосибирска обязанность по заключению с ней договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, .... 

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска, встречные исковые требования не признала.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, встречное исковое заявление уточнила, просила заключить договор найма специализированного жилого помещения на койко–место в комнате __ по адресу: г. Новосибирск, .... 

ФИО2 в судебном заседании требования Администрации ЦО г. Новосибирска не признала, пояснила, что спорная комната была ей предоставлена для проживания в связи с трудовыми отношениями ФГУП «ПО «Новосибирский приборостроительный завод» (в настоящее время АО «Швабе – Оборона и Защита»), где она работает по настоящее время. В комнате находятся ее личные вещи, мебель. Не возражала против заключения договора найма с ФИО1 Представитель Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления. 

Прокурор в заключении считала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречные требования обоснованными.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетеля 

<

данные изъяты> исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что в удовлетворении иска Администрации Центрального округа следует отказать, встречный иск удовлетворить. 

Из письменных материалов дела судом установлено, что xx.xx.xxxx г. ФИО1, xx.xx.xxxx г. – ФИО2 в связи с трудовыми отношениями ФГУП «ПО «Новосибирский приборостроительный завод» (в настоящее время АО «Швабе – Оборона и Защита») была предоставлена комната __ дома __ по ... г. Новосибирска.

Данная комната имеет жилую площадь __ кв.м., включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. №__, распоряжения КУГИ от xx.xx.xxxx г. __р, распоряжения Правительства РФ от xx.xx.xxxx г. __ распоряжения Министерства государственного имущества РФ от xx.xx.xxxx г. __ распоряжения КУГИ от xx.xx.xxxx г. __ что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., право муниципальной собственности не зарегистрировано. 

По выписке из домовой книги, из пояснений ФИО1, ФИО2, показаний свидетеля ФИО3, судом установлено, что ответчики состоят на регистрационном учете и постоянно проживают в спорном жилом помещении с xx.xx.xxxx. по настоящее время. Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета, ответчики имеют отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг, несут бремя содержания данного жилого помещения. 

Поскольку, ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в названном жилом помещении до настоящего времени, несут расходы по его содержанию, суд приходит к выводу, что ответчики приобрели право пользования комнатой в связи с трудовыми отношениями на условиях найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Поскольку ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает и состоит на регистрационном учете, иного места жительства не имеет, суд полагает встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

Удовлетворить исковые требования ФИО1. 

Возложить на Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска обязанность по заключению с ФИО1 договора найма специализированного жилого помещения на койко-место в комнате, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец