Председательствующий по делу

мировой судья Мигунова С.Б. Дело № 12-199-2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобы ФИО1 и Я.. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 31 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 31 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе указал, что мировым судьей в полном объеме не исследованы его доводы о его невиновности, этим доводам не дана соответствующая оценка. Не учтен тот факт, что свидетель Я путалась в показаниях по факту его местонахождения на своем участке. Во время осмотра предполагаемого места происшествия не были привлечены понятые, что является нарушением процессуальных действий со стороны сотрудников полиции. Осмотр предполагаемого места происшествия проводился только со стороны дачного участка Я. со стороны его (ФИО1) участка никаких осмотров не проводилось. Факте го непричастности к данному происшествию в судебном заседании полностью исследован не был. В основу доказательной базы были положены показания свидетеля Я, которая является супругом ФИО6., а значит является заинтересованным лицом по делу, напрямую заинтересованным в исходе данного разбирательства. Не было зафиксировано точное время причинения телесных повреждений Я.., соответственно, он мог получить травму в другое время, не установлена давность и механизм полученных повреждений. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Я.. не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его в суд. В своей жалобе указал, что не согласен с вынесенным постановлением ввиду мягкости примененного административного взыскания. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждена материалами дела. Полагает, что при назначении минимального размера штрафа ФИО1 не было учтено, что он испытал сильную боль от полученного удара, что ФИО1 действовал целенаправленно, специально подготовил ведро для нанесения удара, в содеянном не раскаялся, вину не признал, более того, после случившегося рассказывал соседям, что ударил его ведром. Просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В суд ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Потерпевший Я.. поддержал свою жалобу.

Представитель ОМВД России по Читинскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав Я. исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

29 июня 2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что 23 июня 2017 г. около 13 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес побои Я. а именно: совершил удар металлическим эмалированным ведром в правую часть головы, причинив тем самым Я.. физическую боль и нанес ему телесные повреждения: ссадина в области правой лобной залысины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также не содержат иного уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта №1423 от 26.06.2017г, показаниями свидетеля Я, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, обоснованно признаны допустимыми доказательствами. 

Согласно нормам части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

Постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 31 июля 2017 года оставить без изменения, жалобы ФИО1, Я.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Цоктоева О.В.