РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконными постановления об отнесении квартиры к служебному жилищному фонду, действия по внесению сведений в ЕГРН на квартиру в раздел особые отметки, обязании устранить допущенные нарушения путем подачи заявления об аннулировании записи в ЕГРН в разделе особые отметки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что в связи с проживанием в аварийном жилом помещении, подлежащим сносу по адресу: 

<

...>, ему и его семье, на основании распоряжения главы муниципального образования «Приволжский район» №995-р от 30 декабря 2003 года, предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением главы МО «Приволжский район» №1236 от 26 ноября 2003 года, жилое помещение №10 по адресу: 

<

адрес>, было включено в число служебных помещений.

Постановлением главы МО «Приволжский район» Астраханкой области №34 от 19 января 2004 года жилое помещение №10 по адресу: 

<

адрес>, повторно было включено в число служебных помещений.

Постановлением главы МО «Приволжский район» №1011 от 26.09.2016 года жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования «Приволжский район».

На основании данного постановления администрацией МО «Приволжского района» Астраханской области 26 апреля 2017 года внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> раздел особые отметки «Служебное жилое помещение».

Административный истец считает постановления №1236 от 26 ноября 2003 года, №34 от 19 января 2004 года, №1011 от 26 сентября 2016 года и действия, выразившиеся в виде внесения сведений в реестр недвижимости, администрации МО «Приволжский район» незаконными, создающими препятствия к осуществлению законных интересов, нарушающие его право на пользование и приобретение в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Постановление главы МО «Приволжский район» №1236 от 26.11.2003 года является незаконным по причине того, что на дату принятия данного постановления объекта недвижимости-дома №№ по 

<

адрес> не существовало, так как не была проведена инвентаризация дома, и не были присвоены технические номера помещениям, не оформлены технические документы, что препятствовало утвердить акт ввода в эксплуатацию. 28 ноября 2003 года Постановлением администрации МО «Приволжский район» №1273 утвержден Акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию законченного строительства здания 2-х этажного 18-ти квартирного жилого дома в с.Евпраксино. Кроме того, данным постановлением был утвержден список квартир, переданных в муниципальную собственность администрации МО «Приволжский район». В данном списке под номером 1 числится квартира №№, получатель ФИО1 Сведений о том, что данная квартира является служебной, не имеется. Лицевой счет № на объект квартира числится за ФИО1

Постановление №34 от 19 января 2004 года администрации МО «Приволжский район» является незаконным по причине противоречия действующему законодательству и Уставу МО «Приволжский район» Астраханской области в редакции от 03 августа 2004 года. 

Так, согласно п.п.5 части 2 статьи 14 Устава МО «Приволжский район» Астраханской области от 03 августа 2004 года в систему муниципальных правовых актов входят постановления и распоряжения Главы администрации района.

В соответствии с частью 11 статьи 14 Устава МО «Приволжский район» Астраханской области муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Постановление администрации МО «Приволжский район» №34 от 19.01.2004 года затрагивает, по мнению истца, право на пользование и приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное постановление №34 от 19 января 2004 года административным ответчиком не было официально опубликовано, в связи с чем является не вступившим в законную силу.

Постановление №1011 от 26 сентября 2016 года принято с нарушением положений действующего Устава администрации МО «Приволжский район», в части его официального опубликования.

Действия администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, выразившиеся в виде внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в раздел особые отметки являются незаконными, поскольку определением Приволжского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2017 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения.

Административный ответчик не имел права включать данное помещение в специализированный жилищный фонд муниципального образования «Приволжский район» и вносить сведения в Единый государственный реестр недвижимости на жилое помещение в раздел особые отметки.

Истец просит признать Постановление администрации МО «Приволжский район» Астраханской области №1236 от 26.11.2003 года, №34 от 19.01.2004 года, №1011 от 26.09.2016 года об отнесении к служебному жилищному фонду жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными. Признать действия администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, выразившиеся в виде внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> раздел особые отметки : «служебное жилое помещение», незаконными. Возложить обязанность на администрацию МО «Приволжский район» Астраханкой области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1 путем подачи заявления об аннулировании записи в Единый государственный реестр недвижимости в раздел особые отметки: «Служебное жилое помещение», в соответствии с требованиями законодательства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью ФИО2, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представители административного ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признали, просили в удовлетворении отказать.

Суд, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Приволжскому району ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административного ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем. 

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае, когда принятие или не принятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Астраханской области от 22 марта 1995 года №73 Приволжскому муниципальному району передан объект незавершенного строительства 18-ти квартирный жилой дом в с.Евпраксино.

25 ноября 2003 года актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 18 –ти квартирный жилой дом принят в эксплуатацию.

Постановлением главы муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области №1273 от 28 ноября 2003 года утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 2-х этажного 18-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 25 ноября 2003 года.

Постановлением главы муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области №1236 от 26 ноября 2003 года включены в число служебных жилых помещений две квартиры №№ и № по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением главы муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 13 января 2004 года №12 утвержден список №1 на 3 квартиры 18-ти квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, передаваемых в собственность муниципальному образованию «Приволжский район». Балансодержателем квартир определена администрация Евпраксинского сельсовета. Также постановлено заключить договора найма жилого помещения по вышеуказанным адресам с гражданами, вселяемыми в квартиры согласно прилагаемому списку №1 (приложение №1).

Приложение №1 утверждено Постановлением главы МО «Приволжский район» от 13.01.2004 года №12, где в списке №1 квартир, передаваемых в собственность МО «Приволжский район» по адресу: 

<

адрес> значится ФИО1, квартира №№, ФИО8 получатель квартиры №№, ФИО9 получатель квартиры №№.

13 января 2004 года административному истцу ФИО1 на основании Постановления №112 от 13 января 2004 года выдан ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В контрольном талоне к ордеру на служебное жилое помещение указано место работы ФИО1 и должность – участковый уполномоченный.

Постановлением главы Муниципального образования «Приволжский район» Астраханкой области №34 от 19 января 2004 года включено в число служебного помещения квартира №№ по адресу: 

<

адрес>. Постановление главы МО «Приволжский район» от 26 ноября 2003 года «О включении в число служебных жилых квартир в с.Евпраксино» признано утратившим силу.

Постановлением главы МО «Приволжский район» №397 от 29 апреля 2004 года ФИО8 был выдан ордер на жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>; ФИО10 ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

20 января 2004 года между администрацией Евпраксинского сельсовета в лице главы администрации сельсовета ФИО6 и участковым уполномоченным милиции ФИО1 заключен договор №106 на служебную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Служебная квартира предоставлена участковому уполномоченному ФИО1 сроком на 10 лет (п.1.1 Договора).

Пунктом 1.2 стороны предусмотрели, что в случае увольнения или недобросовестного отношения к работе ФИО1 подлежит выселению со всеми проживающими на день выселения родственниками.

Оспаривая вышеуказанные постановления главы муниципального образования «Приволжский район» о включении жилого помещения в число служебного, ФИО1 ссылается на присвоение несуществующему объекту недвижимости статуса служебное, поскольку инвентаризация дома не была произведена; на отсутствие официального опубликования постановлений, а также на то, что указанные постановления нарушают его право на приватизацию жилья.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее- специализированные жилые помещения) относятся и служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно статье 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. 

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. 

В момент возникновения спорных жилищных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР 1983 года, утративший силу с 01 марта 2005 года.

Главой 3 Жилищного кодекса РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, действовавшим до 01 марта 2005 года, была предусмотрена возможность предоставления гражданам служебных жилых помещений, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него (статья 101). 

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользованиями ими устанавливался законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР (часть 1 статьи 105).

В силу ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу положений абзаца 3, статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР, форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Как следует из материалов дела, выданный ФИО1 на основании решения жилищной комиссии, ордер на спорную квартиру содержит отметки о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным; форма ордера соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР".

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п.20).

Из анализа вышеуказанных норм права усматривается, что признаком служебного жилого помещения является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо о того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение, кроме того, служебные жилые квартиры при установлении им такого статуса должны быть свободными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области №1236 от 26 ноября 2003 года квартира №№ имеет статус - служебной. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом, не принималось. Решение о предоставлении спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке ФИО1 не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, материалы дела содержат сведения о том, что спорное жилое помещение на момент его предоставления ФИО1 имело статус служебного.

Тот факт, что в государственном реестре спорное жилое помещение в качестве служебного на дату 26 апреля 2017 года не зарегистрировано, не может являться основанием утраты статуса служебного жилого помещения.

Согласно статье 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. 

Статьей 102 ЖК РСФСР предусмотрено, что перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 55 Постановления Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР», служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение по установленной форме (Приложение № 5), который является единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение по договору найма.

Из Приложения № 5 к Постановлению видно, что на ордере, выдаваемом на служебное жилое помещение, имеются записи о том, что это ордер на служебное жилое помещение.

Из статьи 106 ЖК РСФСР следует, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (статья 107 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что ордер на служебное жилое помещение от 13 января 2004 года в установленном законом порядке не оспорен и недействительным до настоящего времени не признан, что в соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР подтверждает факт заключения договора найма служебного помещения.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, ч. 3 п. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решение о предоставлении жилого помещения ФИО1 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 как лицу занимающего должность участкового уполномоченного на период исполнения трудовых обязанностей. 

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Сведений о том, что ФИО1 состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в аварийном жилом помещении, не имеется.

Таким образом, оснований для предоставления ФИО1 и его семье жилого помещения на основе договора социального найма не было и нет - малоимущими они не признаны, на учете для получения социального жилья не состояли.

Решение главы администрации МО «Приволжский район» о присвоении спорному жилью служебного статуса, вне зависимости от того, что инвентаризация дома по данным БТИ произведена 01 декабря 2003 года, права истца не нарушало. Поскольку на момент признания квартиры служебной истец прав на нее не имел, в ней не проживал, в последующем ФИО1 согласился на предоставление ему данного служебного жилья на период трудовых отношений в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области.

Таким образом, обстоятельства предоставления квартиры не свидетельствуют о том, что она не может признаваться служебным жилым помещением. Об ином правовом режиме жилого помещения материалы дела доказательств не содержат, следовательно, до настоящего времени спорная квартира сохраняет статус служебного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, принимая 19 января 2004 году решение о включении в число служебного, глава администрации муниципального образования «Приволжский район» своим постановлением продублировал решение от 26 ноября 2003 года о включении спорной квартиры в число служебных, что не является нарушением требований законодательства. 

Поскольку на момент включения администрацией муниципального района «Приволжский район» спорного жилого помещения в число служебных в 2004 году, оно уже имело статус служебного, постановление главы администрации 19 января 2004 года не противоречило действовавшему на момент возникновения правоотношений законодательству. При таких обстоятельствах административный иск о признании незаконным Постановления от 19 января 2004 года в части включения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состав специализированного жилого фонда удовлетворению не подлежит.

Постановление главы муниципального образования «Приволжский район» №1236 от 26 ноября 2003 года признано утратившим силу, что подтверждается постановлением главы администрации МО «Приволжский район» №34 от 19 января 2004 года, в связи с чем требования истца в данной части заявлены необоснованно.

Разрешая спор, суд приходит выводу о том, что оспариваемое решение администрации МО «Приволжский район» Астраханской области №1011 от 26 сентября 2016 года принято в соответствии с нормами действующего законодательства в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Действующему законодательству вышеуказанные постановления главы администрации МО «Приволжский район» не противоречат. В связи с этим доводы представителя истца в названной части являются несостоятельными. 

Доказательства, свидетельствующие об изменении статуса спорного жилого помещения, не представлены. 

В судебном заседании свидетель ФИО6, бывший глава администрации МО «Евпраксинский сельсовет», подтвердил факт вселения участкового уполномоченного ФИО1 в служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, указав при этом, что в жилое помещение по ул.Ленина, д.23 он не вселялся.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, пояснения которого согласуются с другими доказательствами по делу.

Нашло свое подтверждение и публикация оспариваемых постановлений.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО11, суд приходит к выводу, что их показания являются информационными, касающиеся издания печатных публикаций и не несут доказательственной составляющей. 

Что касается свидетеля ФИО12, то данный свидетель подтвердил факт инвентаризации жилого дома 01 декабря 2004 года.

Правового значения для разрешения настоящего спора показания данных свидетелей не имеют. 

Вопреки п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлениями.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что оспариваемые постановления нарушают право истца на пользование и приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, с чем суд согласиться не может.

В соответствии со статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение прав. 

Принимая во внимание тот факт, что жилое помещение в установленном законом порядке было отнесено к служебному, о чем свидетельствует Постановление №1236 от 26 ноября 2003 года, а само жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве служебного, во временное пользование, правовых оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.

С учетом вышеизложенного, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора доводы представителя истца ФИО2 о том, что истцу было предоставлено жилое помещении по адресу: 

<

адрес> связи с переселением из ветхого и аварийного жилого помещения по ул.Ленина, д.23, поскольку доказательств того, что уполномоченным органом осуществляющим контроль за распределением и использованием жилищного фонда, в установленном законом порядке принималось решение о переселении ФИО13 и членов его семьи из вышеназванного дома в спорное жилое помещение, не предоставлено. Регистрация истца ФИО1. по адресу: 

<

адрес> носит лишь административный характер, в связи с чем не создало для него права на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, доказательств того, что ФИО1 был принят на учет решением жилищной комиссии, проходил ежегодную перерегистрацию граждан, состоящих на учете, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 1 марта 2005 года, в материалах дела не имеется. 

Каких-либо иных доказательств данному утверждению, в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом не представлено. 

Требования истца о признании незаконными действий администрации МО «Приволжский район» Астраханской области по внесению сведений в ЕГРН на жилое помещение, не подлежат удовлетворению, поскольку администрация является собственником жилого помещения.

Решение вопроса об исключении из числа служебных и включении жилого помещения в число служебных относится к компетенции правообладателя данного жилого помещения, каковым является ответчик.

Суд в данном случае не вправе принимать решение о понуждении снятия статуса служебного жилого помещения, установленного собственником при отсутствии принятого порядка в муниципальном образовании. Поскольку отмена статуса служебной квартиры исключительное право собственника жилого помещения, предоставившего спорное жилое помещение истцу в качестве служебного на законном основании. Фактов утраты статуса служебной и применения иного правового режима в отношении спорного жилого помещения не установлено.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, так как с 2004 года наниматель жилого помещения не мог не знать об утверждении занимаемой им квартиры в качестве служебной. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Какие-либо доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175,177,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконными постановления об отнесении квартиры к служебному жилищному фонду, действия по внесению сведений в ЕГРН на квартиру в раздел особые отметки, обязании устранить допущенные нарушения путем подачи заявления об аннулировании записи в ЕГРН в разделе особые отметки- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Судья Богданова Е.Н.