РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Раменское 08 февраля 2017г. 

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И., рассмотрев жалобу Генерального директора АО «Гжельский фарфоровый завод» ФИО2 на постановление заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Управления государственного экологического надзора Минэкологии Московской области старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 

<

номер> от 

<

дата>г.,

Установил:

Постановлением заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Управления государственного экологического надзора 

<

адрес> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 

<

номер> от 

<

дата>г Генеральный директор АО «

<

наименование>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия, заключающееся в том, что АО «

<

наименование>» в установленном законом порядке проект нормативов предельно-допустимых выбросов, план мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу рот неблагоприятных метеорологических условиях не разработало и не согласовало и в период с 01.01.2016г. по 

<

дата> названных документов не имело.

Генеральный директор АО «

<

наименование>» ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить и заменить штраф на предупреждение либо прекратить за малозначительностью ввиду того, что его вина заключается лишь в том, что в период с 01.01.2016г. по 15.04.2016г. отсутствовал проект нормативов предельно-допустимых выбросов, план мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу рот неблагоприятных метеорологических условиях. Однако, при вынесении постановления должностное лицо Управления государственного экологического надзора не учло наличие смягчающих обстоятельств, а именно: раскаяние лица, допустившего вменяемое правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения, заключающегося в добровольном устранении нарушений экологического законодательства и приведение нормативной документации в соответствие с требованиями экологического законодательства. Кроме того, совершение указанного нарушения было впервые, ранее подобных нарушений не допускалось. Кроме того, правонарушение допущено в связи с обстоятельствами, не зависящими от общества и генерального директора, поскольку в 2015 году, согласно договора аренды с ОАО «

<

наименование>» ответственность за экологическую безопасность по арендуемой АО «ГФЗ» промплощадке 

<

номер> нес арендодатель ОАО «

<

наименование>», соответственно за 2015 год все необходимые документы, подтверждающие соответствие деятельности АО «ГФЗ» требованиям экологического законодательства в области нормирования ПДВ, а также паспорта и разрешения имеются. Однако, в связи со сменой собственника арендуемой промышленной площадки 

<

номер> с 01.01.2016г. АО «ГФЗ» потребовалось значительное время на приведение в соответствие нормативной документации по расчетам предельно-допустимых выбросов и предельно-допустимых выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, а также оформления соответствующего разрешения на выбросы и разработке паспортов опасных отходов, а также разработке и согласованию проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, плана мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу рот неблагоприятных метеорологических условиях. Обращает внимание, что 16.03.2016г. между АО «Гжельский фарфоровый завод» и ООО «Экологическая ассоциация» был заключен договор 

<

номер> на разработку паспортов опасных отходов 1-4 класса опасности в количестве 14 штук, которые в настоящее время получены. Кроме того, в ходе проведения одной проверки были выявлены также нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 8.1, 8.2КоАП РФ. При вынесении указанных постановлений положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены также не были. 

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, суд считает постановление подлежащим изменению на предупреждение.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.01.2016г. по 15.04.2016г. отсутствовали проект нормативов предельно-допустимых выбросов, план мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу рот неблагоприятных метеорологических условиях в связи со сменой собственника арендуемой промышленной площадки 

<

номер> с 01.01.2016г. В 2015 году, согласно договора аренды с ОАО «Гжельский завод Электроизолятор» ответственность за экологическую безопасность по арендуемой АО «ГФЗ» промплощадке 

<

номер> нес арендодатель ОАО «Гжельский завод Электроизолятор», соответственно за 2015 год все необходимые документы, подтверждающие соответствие деятельности АО «ГФЗ» требованиям экологического законодательства в области нормирования ПДВ, а также паспорта и разрешения имеются. После смены собственника АО «ГФЗ» потребовалось значительное время на приведение в соответствие нормативной документации по расчетам предельно-допустимых выбросов и предельно-допустимых выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, а также оформления соответствующего разрешения на выбросы, получения паспортов, согласованию и разработки проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, плана мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от неблагоприятных метеорологических условиях.

Таким образом, АО «ГФЗ» не соблюдало экологические требования при эксплуатации предприятия, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1КоАП РФ и факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение Генерального директора АО «

<

наименование>» ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ. 

Однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения, то, что ранее генеральный директор АО «

<

наименование>» ФИО1 не привлекался к административной ответственности, а также его имущественное и финансовое положение, суд считает необходимым постановление заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Управления государственного экологического надзора 

<

адрес> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 

<

номер> от 

<

дата>г. в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей изменить на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Управления государственного экологического надзора 

<

адрес> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 

<

номер> от 

<

дата>г в отношении Генерального директора АО «

<

наименование>» ФИО1 изменить, признать Генерального директора АО «

<

наименование>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения, жалобу Генерального директора АО «

<

наименование>» ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: