Судья Эминов О.Н. 7-58/2020

Дело № 5-52/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2020 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В., 

при секретаре Манжиковой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 ставил вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. При этом указывал на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения им как участником публичного мероприятия требований, установленных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». По его мнению, в протоколе об административном правонарушении необоснованно указано на нарушение им положений статей 7 и 8 приведенного Федерального закона, устанавливающих обязанности организатора публичного мероприятия, каковым он не является. Обращает внимание на то, что при проведении митинга не было допущено фактов создания помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. 

В порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ причины неявки указанного лица в судебное заседание признаны не препятствующими проведению судебного разбирательства по указанной жалобе. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Порядок подачи в органы местного самоуправления и орган исполнительной власти Республики Калмыкия уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, проводимых на территории Республики Калмыкия, урегулирован Законом Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. № 385-IV-3 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия». 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок, установленный данной нормой.

В силу статьи 2 названного выше Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. № 385-IV-3 уведомление о проведении публичного мероприятия подается в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ. 

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2019 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на территории культурного комплекса «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), ФИО1 принял участие в публичном мероприятии, проведение которого в нарушение требований статей 7 и 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ не было согласовано с администрацией г. Элисты, тем самым нарушил порядок проведения публичного мероприятия. 

О том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано и имеется предостережение прокурора г. Элисты о недопустимости нарушений закона от 30 сентября 2019 г. организатором публичного мероприятия перед началом названного мероприятия было доведено до сведения прибывших по указанному адресу граждан, в том числе ФИО1, тем не менее, последний свое участие в нем продолжил, в том числе путем выступления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сообщением администрации

№ БЭ-3143/01-23от

г. Элисты

3 октября 2019 г.

о том, что в орган местного самоуправления уведомлений о проведении 1 октября 2019 года на территории культурного комплекса «(данные изъяты)» каких-либо публичных мероприятий, в том числе в форме митинга, не поступало; письмом (данные изъяты) № 197 от 11 октября 2019 г. об отсутствии обращений граждан на предмет проведения за пределами хурула молебна; объяснениями ФИО1, свидетелей Э., Г.; рапортом инспектора ИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО2 от 9 октября 2019 г.; предостережением прокурора г. Элисты о недопустимости нарушений закона от 30 сентября 2019 г. в адрес Б. – организатора публичного мероприятия; постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Б.; протоколом осмотра территории культурного комплекса «(данные изъяты)» от 1 октября 2019 г., приложенными к нему фототаблицами и видеозаписями, содержащимися на 2 СD-дисках, на которых зафиксирован факт участия ФИО1 в митинге на территории культурного комплекса «(данные изъяты)» в г. Элиста 1 октября 2019 г, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Выводы судьи нижестоящей судебной инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Ссылка в жалобе на несоответствие протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ не соответствует действительности. 

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств нарушения им требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, предъявляемых к участникам публичного мероприятия, несостоятелен. 

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что перед началом митинга в присутствии ФИО1 организатором митинга ФИО3 до сведения всех прибывших на территорию вышеназванного культурного комплекса граждан была доведена информация о том, что проведение митинга не было согласовано с органом местного самоуправления, и наличие предостережения правоохранительных органов о недопустимости его проведения. Между тем ФИО1 на указанное не отреагировал и принял участие в названном митинге, тем самым нарушил предусмотренный законом порядок проведения публичного мероприятия. 

Указанное подтверждается в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на двух приобщенных к материалам дела CD-дисках, из которой видно, что в дневное время на территории культурного комплекса «(данные изъяты)» проводилось публичное мероприятие в форме митинга, в ходе которого граждане выразили своё несогласие с назначением на должность исполняющего обязанности главы администрации г. Элисты. 

В частности, из данной записи (файл №00149, 00.37 сек.) усматривается, что Б., осуществлявший организаторские и распорядительные действия по проведению указанного публичного мероприятия, пояснил: «Чтобы наша акция не была расценена как несанкционированный митинг, мы проводим ее без всякой аппаратуры. Это будет молебен, всё, что будет говориться, вы будете слушать в прямом эфире, в Инстаграмме, там будет обращение к ФИО4, насчет этого, вы поняли, мы сделаем новое обращение, выдвинем новые требования, объявим, какие будут акции дальше». 

Далее (файл №00151, 00.20 сек.) Б. сообщил: «Было предостережение МВД, что в случае несанкционированного митинга они могут нас разогнать, организатора привлечь к административной и уголовной ответственности, мы решили переиграть их, мы сделали молебен, нет организаторов, нет никого, мы пришли помолиться за благополучие нашего города, параллельно мы записываем наше обращение к ФИО4, скажем, что не согласны, никогда не согласимся с ФИО5, наши акции будут продолжаться до тех пор, пока мы его не выгоним». 

В момент указанных действий со стороны Б. присутствовал ФИО1, который продолжил свое участие в митинге, в том числе выступив перед собравшимися. 

В материалах дела имеется врученное ФИО3, как организатору публичного мероприятия, предостережение прокурора г. Элисты о недопустимости нарушения закона от 30 сентября 2019 г. ввиду отсутствия согласования названного публичного мероприятия с уполномоченным органом.

При таких данных в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия последнего подлежат квалификации по части 6.1. статьи 20.2 КоАП РФ, был предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, личности и имущественного положения ФИО1, административное наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия 

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко