РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сундыревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара в качестве плательщика транспортного налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность за 2013-2014г.г. составляет № рублей (без пени). Ему направлено требование об уплате налога сроком до 25.01.2016. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 г.г. в размере № рублей. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что согласно письму ФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено ограничение по взысканию задолженности в части формирования документов по ст. 48 НК РФ, по причине установления программного обеспечения 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Данное ограничение было отменено письмом ФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ИФНС по Октябрьскому району г. Самара обратилась к мировому судьей за вынесением судебного приказа в отношении ФИО1, однако в связи с допущенными нарушениями, материалы были возращены для их устранения. Также, в связи с подготовкой большого количества материалов для предъявления в суд вместе с Заявлением о вынесении судебного приказа и ограниченным промежутком времени, у Инспекции отсутствовала возможность исправления нарушений указанных в Определении.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 14.12.2016г. административное дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу передано в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом приняты все меры по уведомлению административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления, явка административного ответчика в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Объектом налогообложения является транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сумма транспортного налога составляет № руб., сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №, в котором содержится требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму транспортного налога № руб., срок уплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ

Также ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сумма транспортного налога составляет № руб., сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №, в котором содержится требование в срок до 25.01.2016г. уплатить сумму транспортного налога № руб., срок уплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. 

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ и Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

Федеральным законом от 02.12.2013 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что имущественные налоги (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество) должны быть уплачены не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 52 НК установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что срок оплаты транспортного налога за 2013-2014годы установлен налоговым органом до 25.01.2016, шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании налога истек 25.07.2016.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 27.05.2016 ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных сумм налога. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного заявления, в обоснование которого административный истец ссылается на то, что срок пропущен в связи с установкой программного обеспечения 

<

данные изъяты> в связи с чем, имелось ограничение по взысканию задолженности, отмененное ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ИФНС по Октябрьскому району г. Самара обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении ФИО1, однако в связи с допущенными нарушениями, материалы были возращены для их устранения. В связи с подготовкой большого количества материалов для предъявления в суд вместе с Заявлением о вынесении судебного приказа и ограниченным промежутком времени, у Инспекции отсутствовала возможность исправления нарушений, указанных в определении мирового судьи.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин, обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. 

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013-2014г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 14.02.2017г. 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2017 года. 

Судья