Дело №5-339/17г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Тында 

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре Ечине А.С., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, 

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

Крайника 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рождения, 

уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в г. Тында по улице 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, а также необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, в результате чего нарушил правила положения транспортного средства на проезжей части в связи с чем совершил ДТП, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью пассажиру ФИО8

Органом ГИБДД МОМВД «Тындинский» действия ФИО9 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Представитель ГИБДД, ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Ранее в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО9 с вынесенным протоколом о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Ко АПФ РФ не согласился, дополнительно пояснил, что он ехал на своем мотоцикле по улице 

<

адрес> со стороны автозаправки НК «Альянс», это ближе к району «Китай-город», впереди него двигался автомобиль марки «Тойота- Пробокс» с низкой скоростью движения. При сближении его мотоцикла с автомобилем марки «Тойота- Пробокс», он включил указатель поворота и начал двигаться перед его мотоциклом вдоль по диагонали. Расстояние между его мотоциклом и автомобилем «Тойота- Пробокс» составляло примерно 10 метров. Он приготовился к повороту, на его мотоцикле уже мигал указатель поворотника, при торможении на его мотоцикле приподнялось колесо, и произошло столкновение с автомобилем «Тойота- Пробокс». Удар пришелся в боковую часть автомобиля. После ДТП его опросили сразу, а потерпевшую почему-то только через неделю. 

В настоящем судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 просил протокол о привлечении ФИО10 к административной отвесности по ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ отменить, дополнительно пояснил, что ФИО9 двигался с ФИО8 на мотоцикле, за ним ехал автомобиль под управлением ФИО1, в последующем автомобиль под управлением ФИО1 обогнал мотоцикл, за рулем которого был ФИО9 Автомобиль ФИО 1 стал совершать маневр - поворот налево, но не включил сигнал поворота, в результате чего произошло столкновение мотоцикла и автомобиля под управлением ФИО1. Считает, что ФИО1 нарушил п.8.1 Ко АП РФ, а именно водитель стал совершать маневр не убедившись, что мотоцикл под управлением ФИО10 уже совершает обгон.

Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что автомобиль марки «Тойота- Пробокс» изначально их обогнал возле кафе «Брат», их мотоцикл ехал за данным автомобилем, автомобиль «Тойота- Пробокс» стал притормаживать, виляя из стороны в сторону. Когда они стали приближаться к нему с целью обгона, автомобиль «Тойота- Пробокс» резко стал совершать маневр поворота со встречной полосы, включив указатель поворота, после чего она уже очнулась, лежа на асфальте. Автомобиль «Тойота-Пробокс» она видит теперь каждый день, и данный водитель всегда так поворачивает.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он управлял автомобилем «Тойота- Пробокс», двигался со стороны кмплекса «Брат», в сторону кафе «Севан». Перед китай – городом стал притормаживать с целью поворота к кафе «Севан», включив указатель поворота. Пропустив встречную машину – грузовик мусоровоз, он стал поворачивать налево, после чего последовал удар в заднюю часть его автомобиля.

Судом были исследованы представленные доказательства по делу об административном правонарушении, которые, по мнению суда, подтверждают виновность ФИО9 в совершенном им правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в г. Тында по улице 

<

адрес> управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость не учел дорожные и метеорологические условия, а также необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновение, в результате чего нарушил правила положения транспортного средства на проезжей части, в связи с чем совершил ДТП, повлекшее причинения вреда средней тяжести здоровью пассажиру гр-ке ФИО8 (л.д.5)

Согласно рапорта ст. пом. ОДДЧ МО МВД России «Тындинский» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 из телефонного сообщения медсестры ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в х/о ЦРБ доставлены: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб позвоночника в поясничной области, рвано-ушибленные раны правого плеча; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, з/перелом ключицы слева, рвано-ушибленные раны обеих кистей. От госпитализации отказался. Травмы получены в результате ДТП. 

Из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ОПП и ОБ по распоряжению в городском парке культуры и отдыха. В 18 часов 20 минут было сообщение о ДТП с пострадавшими. Прибыв на место, улица 

<

адрес> было установлено, что гр-н ФИО9, управляя мотоциклом Хонда СВ 750, г/н №, ехал с пассажиром девушкой по имени Маргарита, совершил столкновение с т/с «TOYOTA PROBOX» г/н № под управлением гр-на ФИО1 В результате ДТП травмы получили ФИО9 и Маргарита, впоследствии установлено гр-ка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая 

<

адрес> диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб позвоночника в поясничной области, рвано-ушибленные раны правого плеча. У гр-на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приживающего по адресу: 

<

адрес>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб позвоночника в поясничной области, закрытый перелом левой ключицы, рвано-ушибленные раны обоих кистей. По факту ДТП было назначено административное расследование, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ. 

Судом также исследовался протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на имя ФИО9; акт медицинского освидетельствования на опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 , акт медицинского освидетельствования на опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, справка о дорожно-транспортном происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт Врио начальника ГИБДД МО МВД РФ «Тындинский». ФИО3 , эфирная справка от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; эфирная справка; объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-ки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются: закрытый перелом латеральных масс крестца справа, осадненная рана поясничной области. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах. 

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим данного правонарушителя в содеянном, суд находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела, в целом являются достаточными для установления вины ФИО9 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Нарушений норм административного законодательства при составлении в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении, судом не установлено. ФИО9 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО9 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Непризнание ФИО9 своей вины суд относит на избранный ФИО9 способ своей защиты с целью избежания наказания за совершенное правонарушение.

Показания потерпевшей ФИО8 суд также ставит под сомнение, поскольку ФИО9 и ФИО8 являются хорошими знакомыми и полагает, что они даны из ложно понимаемого чувства товарищества, с целью смягчения возможно назначенного ФИО9 наказания. 

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление правонарушителя и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО9, суд признает частичное признание вины, раскаяние в причинении ФИО8 телесных повреждений, а также последствия травмы полученной самим ФИО9

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО9 административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, специфику работы ФИО9, связанную с управлением автотранспортных средств, суд считает, что ФИО9 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Крайник 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Денежные средства в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу необходимо перечислить на счет получателя: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья И.Г. Кузнецов