Судья 1 инст. Татаринов А.В. Дело 22-2339/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Момотовой Е.В.,

при секретаре Которкиной М.В..,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи,

адвоката Сентищевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сентищевой Е.В. в его защиту на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2025 года, которым

осужденный ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сентищевой Е.В. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 24 августа 2017 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2024 ФИО1. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Окончание срока наказания 19 июля 2027 года.

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима в связи со злостным нарушением им установленного порядка отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сентищева Е.В. просит об отмене постановления и оставлении без удовлетворения представления администрации ИУ.

Указывает на необходимость оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приводит сведения о положительном поведении ФИО1, что послужило основанием для перевода его в колонию-поселение.

Приводит пояснения ФИО1, который допустил нарушение режима отбывания наказания в связи с ухудшением состояния здоровья, что подтверждено вызовом скорой помощи.

Суд медицинские документы не истребовал, позицию осужденного не оценил. В судебном заседании осужденный пояснил о подаче им административного иска об обжаловании административных взысканий. В случае удовлетворения иска и отмене административного взыскания обжалуемое постановление может быть отменено. Считает вынесение постановления преждевременным.

В апелляционной жалобе и осужденный ФИО1 просит об отмене постановления и приводит аналогичные доводы о наличии у него тяжелых заболеваний, в связи которыми он находился в дневное время на спальном месте, и это его нарушение послужило основанием для перевода его в исправительную колонию строгого режима. Обращает внимание на положительные аспекты своего поведения, а также на обжалование наложенных взысканий в порядке главы 22 КАС РФ.

Проверив доводы апелляционных жалоб по представленным материалам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления районного суда.

В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч. ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. п. "в, г, д, е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, УИК РФ убедился в соблюдении установленного порядка обращения с ходатайством, а именно в его подаче правомочным должностным лицом – руководителем исправительного учреждения, в полноте представленных в обоснование ходатайство документов о поведении осужденного ФИО1, исследовал их в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО1 для отбывания наказания в колонии-поселении прибыл на УКП при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области 24 октября 2024 года.

За время отбывания наказания в УКП ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на него наложены 9 дисциплинарных взысканий, из них 5 – в виде водворения в ШИЗО.

28 июля 2025 года за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (нахождение 23 июля 2025 года в спальном месте в неустановленное для сна и подготовки ко сну время) на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток.

В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ 28 июля 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области на основании протокола комиссии ИУ № от 28 июля 2025 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны соответствующими положениям ст. ст. 116, п. "в" ч. 1 ст. 115, 117 УИК РФ.

Признание ФИО1 злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания явилось для суда законным основанием для перевода его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, которая была определена ему приговором суда.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к критике дисциплинарных взысканий, повлекших признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные доводы, касающиеся законности действий должностных лиц исправительного учреждения по привлечению осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не являются предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции, как и не должны были проверяться судом первой инстанции, поскольку данные действия и решения должностных лиц уголовно-исполнительной системы обжалуются в порядке административного судопроизводства.

Сведений об отмене постановления от 28 июля 2025 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, представленные материалы не содержат.

Заявление ФИО1 о подаче им административного иска на постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и наложенные дисциплинарные взыскания не препятствует принятию решения по поданным апелляционным жалобам на постановление от 20 октября 2025 года.

Исследование вопроса о состоянии здоровья осужденного ФИО1, мотивах его поведения необходимостью не вызывалось.

Доводы о наличии у ФИО1 поощрений во время отбывания наказания судом учитывались, однако они не являются основанием для отказа в удовлетворении представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сентищевой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова