Дело №

УИД 91RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

22 июля 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Самохватовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Мангупли В.В.

подсудимого: Слободинского ФИО9

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СЛОБОДИНСКОГО ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, учащегося 1-го курса 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту своего временного проживания: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с банковских счетов неопределенного круга лиц, с целью незаконного обогащения, с использованием персонального компьютера марки «Aser» и интернет ресурса «Telegram» создал интернет магазин по продаже электронных устройств марки «HQD» по сниженной цене.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, ФИО1 ФИО13, находясь по месту своего временного проживания: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя созданную им интернет-страницу «Кирилл менеджер» в социальной сети интернет «Telegram» в процессе переписки с Потерпевший №1 узнал от последней, что она желает приобрести электронные устройства марки «HQD», а именно: электронные устройства марки «HQD» на 1200 тяг, в количестве 50 штук, по цене 290 рублей за каждую, а также электронные устройств марки «HQD» на 1800 тяг, в количестве 50 штук, по цене 350 рублей за каждую, а всего на общую сумму 32500 руб. Воспользовавшись данной информацией, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по реализации вышеуказанной продукции, ФИО1 ФИО14 предложил Потерпевший №1 свои услуги по продаже электронных устройств марки «HQD».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 ФИО15 для придания убедительности своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, предоставил Потерпевший №1 недостоверную информацию о том, что при сборе посылке устроит ей видеосвязь посредством мессенджера «WhatsApp» и укажет трек-номер посылки, отправленной службой доставки «СДЭК», при этом ФИО1 ФИО16 сообщил Потерпевший №1, что существенным условием их договора является полная оплата заказа в сумме 32500 рублей. Потерпевший №1, поверив Слободинскому ФИО17, не подозревая о его преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 08 минут, находясь у себя по месту жительства: 

<

адрес>, с банковской карты банка РНКБ №, зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществила безналичный денежный перевод в сумме 32500 рублей в качестве оплаты заказа за приобретаемые электронные устройства марки «HQD» на банковскую карту банка РНКБ №, зарегистрированную на Слободинского ФИО18 

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 ФИО19 в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 32500 рублей.Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ФИО20 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Слободинского ФИО21 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последний загладил причиненный им вред, претензий морального и материального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО22 совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный им потерпевшей вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: CD-R диск (л.д. 37) – следует хранить в материалах дела, ноутбук марки «Aser Aspire 5» в корпусе черного цвета; блок питания к ноутбуку марки «Aser Aspire 5» в корпусе черного цвета, наушники для компьютера в корпусе белого цвета, мышь в корпусе черного цвета, зарядное устройство к ноутбуку черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» (л.д. 133) – следует вернуть по принадлежности собственнику Слободинскому ФИО23, копии распечатки (скриншоты) переписки потерпевшей Потерпевший №1 с личного кабинета интернет банкинга и переписки с ФИО4 в социальных сетях «Телеграмм» на 4-х листах (л.д. 101,102) – следует хранить в материалах дела, копию распечатки банковской карты РНКБ №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.105)- следует хранить в материалах дела.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СЛОБОДИНСКОГО ФИО24, обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Слободинского ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск (л.д. 37) – хранить в материалах дела, ноутбук марки «Aser Aspire 5» в корпусе черного цвета; блок питания к ноутбуку марки «Aser Aspire 5» в корпусе черного цвета, наушники для компьютера в корпусе белого цвета, мышь в корпусе черного цвета, зарядное устройство к ноутбуку черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» (л.д. 133) – вернуть по принадлежности собственнику Слободинскому ФИО26, копии распечатки (скриншоты) переписки потерпевшей Потерпевший №1 с личного кабинета интернет банкинга и переписки с ФИО4 в социальных сетях «Телеграмм» на 4-х листах (л.д. 101,102) – хранить в материалах дела, копию распечатки банковской карты РНКБ №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.105)- хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна

Судья

Секретарь