АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

с участием:

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Вакарица Л.А. в интересах осужденного ФИО2,

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 года, которым

ФИО2, дата года рождения, судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 12 августа 2024 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 августа 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения малолетним ребенком Г.., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (деяние от дата) к 3 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (деяние от дата) к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (деяние от дата) к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (деяние от дата) к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (деяние от дата) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 года и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей в период с 30 сентября 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Вакарица Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 5 мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, снизить срок наказания. Считает, что судом в полной мере не учтено, что он является инвалидом второй группы, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб. Отмечает, что он занимается воспитанием своего сына, оказывает ему материальную помощь, что не было учтено судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, виновность ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается признательными показаниями ФИО2, данные им в ходе дознания, показаниями представителей потерпевших А. и Д., показаниями свидетелей №3, №1, №2 Кроме того, показания лиц, приведенных в приговоре, согласуются и с письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий; справками об ущербе; записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах; протоколами об административных правонарушений; постановлением мирового судьи судебного участка №... по городу адрес о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; другими доказательствами, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 297 и 307 УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями закона, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда, и другие данные.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО2 по пяти преступлениям по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обоснованность осуждения ФИО2 и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и принятия судом соответствующих решений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, к каковым суд первой инстанции отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья и инвалидность 2 группы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (по преступлению от дата).

Вместе с тем, суд первой инстанции, необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 - наличие у него малолетнего ребенка, сделав ссылку на то, что ФИО2 не занимается его воспитанием и материальным обеспечением.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание и подлежит признанию и учету при назначении наказания.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка установлено материалами уголовного дела. При этом, сведений о том, что ФИО2 совершено преступление против ребенка, а также данных о том, что он лишен родительских прав в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 наличие у него малолетнего ребенка и смягчить назначенное ему наказание как по пяти преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, а также окончательное наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено. В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно при назначении наказания сослался на применение ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению от дата.

С учетом всех обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. При этом судом первой инстанции обоснованно не было установлено правовых оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 82 УК РФ, принял обоснованное решение об отмене ФИО2 отсрочки отбывания наказания и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, то есть по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд принял во внимание, что осужденный систематически уклонялся от выполнения родительских обязанностей в отношении своего малолетнего сына, а также не всегда предпринимал меры к его материальному обеспечению.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима осужденному назначена обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрении дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО2 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.

Смягчить наказание, назначенное по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от дата) до 2 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от дата) до 4 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от дата) до 4 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от дата) до 4 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от дата) до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело №..., судья Вахитова Г.М.