Дело № 2-499/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика – адвоката Мелешкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик ФИО7 – сын сестры истца ФИО3 Ответчик ранее проживал в указанном жилом помещении вместе с бабушкой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследники первой очереди вступили в права наследования, в том числе и она. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из квартиры в 

<

адрес> и с этого времени не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает. Личные вещи и иное имущество ответчика в квартире отсутствуют. ФИО7 выехал из квартиры добровольно, препятствий для проживания ему никто не чинил, конфликтов не было. Родственные связи утрачены. Истец считает, что ответчик своими действиями утратил право пользования жилым помещением, а его бездействие по снятию с регистрационного учета нарушает её – истца права и законные интересы, поскольку она не может в полной мере реализовать свои права собственника. 

Судебные извещения, направленные ответчику по известному суду адресу, возвращены с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В связи с неизвестностью места жительства и места нахождения ответчика, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил ему представителя.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, третьи лица без самостоятельных требований (далее – третьи лица) ФИО5 и ФИО3, привлеченные судом к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 50, 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц ФИО5 и ФИО3, а также в отсутствие ответчика ФИО7, с участием его представителя – адвоката Мелешкиной О.В.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Дополнительно пояснила о том, что ФИО7 – это её племянник, родственные отношения с которым прекращены. В течении длительного времени ответчик не проживает в жилом помещении, им не пользуется, добровольно выехал за пределы города, при этом забрал все свои вещи и документы. Когда ещё в семье общались с ответчиком, его мать – сестра истца просила сняться с регистрационного учета, он не пожелал этого сделать, но и в квартиру не вернулся. В ДД.ММ.ГГГГ году приезжал, пожил полгода, потом снова уехал, и до настоящего времени не проживает в квартире. ДД.ММ.ГГГГ бабушка ответчика - мать истца приватизировала квартиру на одну себя; ФИО7 на тот момент был совершеннолетним. В ДД.ММ.ГГГГ году регистрировали ответчика по данному адресу как внука. В настоящее время она – истец не может продать квартиру, поскольку с зарегистрированным лицом это сложно. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Мелешкина О.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что у неё отсутствуют на это полномочия. Считает, что не установлена причина отсутствия ответчика в спорном жилом помещении; ранее ответчик проживал в квартире как член семьи и, возможно, имел право на приватизацию квартиры. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с исковыми требованиями, доводы, изложенные истцом ФИО1 подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что когда в ДД.ММ.ГГГГ года умерла её сестра – мама истца, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 выехал из квартиры, больше она его не видела, ничего о его судьбе ей не известно. В спорной квартире свидетель была около двух лет назад, в квартире личных вещей ФИО7 не было.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, имея в виду позицию третьих лиц, согласных с исковыми требованиями, исследовав материалы дела и доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований (в том виде, в каком они сформулированы истцом), суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, сторонами не заявлено. В связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются ФИО1 (истец), ФИО2, ФИО5, ФИО3 (третьи лица) – каждая по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности. Ранее собственником указанного жилого помещения была ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (копии свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.4,5).

Указанному жилому помещению присвоен кадастровый № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6,7).

Ответчик ФИО7 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время как внук владельца ФИО8, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, копией формы 1П, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,42,45), но фактически в квартире не проживает, что также подтверждено копией акта ООО «Микрорайон-8» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

По данному жилому помещению имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг, которая, частично, взыскана с ответчика (л.д.10-24).

Судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик в квартире не проживает, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно, его имущества в квартире нет, членом семьи собственника (истца) не является, договор с собственником (-ами) об условиях проживания не заключал, коммунальные платежи не оплачивал. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, пояснениями истца и третьего лица, показаниями свидетеля.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Показания свидетеля согласованы между собой, не противоречивы, соответствуют письменным доказательствам по делу; свидетель не является заинтересованной стороной по делу. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако действиями ответчика данные права истца нарушаются, так как ответчик препятствует ему в распоряжении квартирой, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи в квартире не оплачивает, членом семьи собственника - истца не является, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему не оказывалось.

В данном случае, в связи с регистрацией ответчика нарушаются законные права истца ФИО1 – собственника 

<

данные изъяты> в праве собственности жилого помещения, которая, как собственник, в пределах своей доли в праве, обязана нести расходы по оплате коммунальных платежей и за ответчика, не может в полной мере реализовать право собственности в части распоряжения своей собственностью. В связи с чем, по мнению суда, доводы истца о нарушении её законных прав ответчиком являются обоснованными и подтвержденными достаточными доказательствами.

Доводы истца ответной стороной не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении иска, стороной ответчика в суд не представлено. Доказательства временного либо вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении суду также не представлены. 

То обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени сохранял регистрацию в спорном жилье, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире ответчиком на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

То обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован и проживал в спорной квартире в период, когда наследодатель ФИО4 оформила договор на передачу квартиры в собственность (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что ФИО7 в настоящее время реализует право пользования спорной квартирой, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год такое право никем не оспаривалось, а с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик своими фактическими действиями распорядился правом пользования квартирой, фактически отказавшись от такового, поскольку в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, не несет бремя содержания квартиры; препятствий в проживании в квартире со стороны собственника (-ов) ему не оказывалось, ФИО7 добровольно покинул жилое помещение (доказательств обратного ответной стороной не представлено).

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием к снятию ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 30 июня 2017 года.

Судья Н.В. Хасанова